справа № 2-501/11

провадження № 2/503/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради с.Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи відділу містобудування та архітектури Городищенської райдержадміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради с.Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи відділу містобудування та архітектури Городищенської райдержадміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що у с.Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області по вул. Леніна має на праві власності будинок під номером №24, що підтверджується Технічним паспортом виданим Городищенським БТІ та договором купівлі-продажу житлового будинку від 30 серпня 2008 року, посвідченого нотаріально. Придбаний будинок не влаштовував його своїм станом і тому для можливості проживання у ньому він вимушений був зробити його реконструкцію та провести ремонтні роботи. Наслідком його дій стало, як пояснили працівники БТІ, самочинне будівництво, яке можливо узаконити лише в судовому порядку. Самочинне будівництво здійснив на земельній ділянці, власником якої є, підтвердженням чому Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №207457, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку від 6 серпня 2010 року за №011078000036. Будь-які обмеження та обтяження на належну йому земельну ділянку відсутні. Так як зробив реконструкцію будинку без належного дозволу та затвердженого проекту, а причиною цього є незнання ним чинного законодавства в таких ситуаціях та швидкі темпи будівельних і ремонтних робіт, то прийняв рішення звернутися до суду за захистом своїх житлових прав. Згідно ст.375 ЦК України , як власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі, споруди, здійснювати перебудову та набути право власності на зведені об»єкти, оскільки під час будівництва дотримався архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних норм і правил.

У судове засідання позивач не з»явився, надіслав до суду телеграму від 28.07.2011 року про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради с.Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву від 21.07.2011 року №9593 про розгляд справи без представника, зазначивши, що з позовними вимогами згідний.

Представник третьої особи відділу містобудування та архітектури Городищенської райдержадміністрації, позов визнав, мотивуючи тим, що матеріали попереднього погодження

місця розташування самочинно збудованого житлового будинку пройшли перевірку у відділі архітектури та містобудування, виконана проектно-кошторисна документація, складено робочий проект, отримано погодження відповідних служб, і результати проведеного візуального та інструментального обстеження і оцінки технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж двоповерхового одноквартирного садибного житлового будинку №24 по вул.Леніна у с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, свідчать про відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та споруд і можливості безпечної експлуатації.

За наявності доказів у справі, суд, вважає, за можливе слухати справу у відсутності позивача та представника відповідача.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог та при відсутності зустрічних вимог відповідача, третьої особи, вислухавши представника третьої особи, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення в силу слідуючого.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 30 серпня 2008 року, посвідченого нотаріально, має на праві власності будинок під номером №24, по вул. Леніна у с.Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області, що підтверджується Технічним паспортом виданим Городищенським БТІ Черкаської області. Дані факти вказують, що позивач набув право власності на житловий будинок у встановленому законом порядку визначеному ст.ст.655,656 ЦК України. Згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №207457, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку від 6 серпня 2010 року за №011078000036, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, що дає суду підстави вважати, що позивач на законних підставах набув права власності на дану нерухомість. Відповідно до ст.373 п.4 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Для покращення побутових умов у позивача виникла необхідність провести реконструкцію і ремонтні роботи у житловому будинку і йому рішенням сесії ОСОБА_3 сільської ради №40 від 18.02.2011 року було надано дозвіл на отримання містобудівних умов та обмежень для продовження будівництва житлового будинку. Протягом 2011 року позивачем, як власником земельної ділянки, було проведено будівельні роботи пов»язані із перебудовою житлового будинку. При цьому будівництво здійснювалося без дозволу інспекції ДАБК в Черкаській області та належно затвердженого проекту і тому дане будівництво згідно зі ст.376 ЦК України, слід вважати самочинним, остільки будівля була збудована без належного дозволу та належно затвердженого проекту. Причиною початку будівництва без проекту, як пояснив позивач у позовній заяві, є необізнаність із вимогами законодавства яке регулює порядок будівництва.

Із доказів, які досліджені по справі слід вбачати, що дана нерухомість є результатом фізичної праці позивача, а тому згідно ст.331 ЦК України в нього вже фактично виникло на неї право власності. Із пояснень представника третьої особи відділу архітектури та містобудування Городидищенської РДА встановлено, що при перевірці самочинного будівництва істотного відхилення та порушення будівельних норм і правил не зафіксовано. Скарг і заяв від суміжних землекористувачів до відділу архітектури та сільської ради не надходило, тому суд вважає, що в результаті самочинного будівництва права інших осіб не порушені.

У відповідності з вимогами ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Право позивача на самочинне будівництво здійснене ним на підставі додержання архітектурних, будівельних, санітарних та інших норм і правил і за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням відповідно до наданого суду Будівельного паспорта №284 від 04.03.2011 року, Технічної документації із землеустрою, затвердженої 01.06.2010 року, Звіту щодо проведення обстеження і оцінки технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку з господарськими спорудами та інженерних мереж.

Позовні вимоги ОСОБА_2 підтверджуються наданими суду документами, а саме: копією паспорта ОСОБА_2, копією договору купівлі-продажу, копією технічного паспорта, копією схематичного плану, копією технічної характеристики приміщення, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №207457, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку від 6 серпня 2010 року за №011078000036, копією даних про оцінку об»єкта, копією звіту про проведення оцінки технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку з господарськими спорудами та інженерних мереж, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією Будівельного паспорта №284 від 04.03.2011 року, копією Технічної документації із землеустрою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 10, 30, 60, 62, 212, 213, 215, 294, ЦПК України, ст.ст.328, 331, 373, 376 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради с.Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи відділу містобудування та архітектури Городищенської райдержадміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2»Б»АДРЕСА_1, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, у вигляді одноквартирного двоповерхового садибного житлового будинку №24 по вулиці Леніна в селі Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, загальною площею 264,5 кв.м..

Зобов’язати Городищенське відділення Черкаського обласного об»єднання бюро технічної інвентаризації, відділ архітектури та містобудування Городидищенської райдержадміністрації внести зміни до плану частини вулиці Леніна в селі Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, включивши у схематичний план збудовану нерухомість.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції для направлення до Апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.

Суддя ОСОБА_4