УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючої                                                            Полтавцевої Г.А.

суддів                                                                     Бачуріна О.В.,  Журавля О.О.

прокурора                                                              Бондаренка І.В.

захисника                                                              ОСОБА_1

представників особи,

за заявою якої порушено справу                          ОСОБА_2,  ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві матеріали скарги за апеляціями представників особи,  за заявою якої було порушено справу та прокурора,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  на постанову Печерського районного суду м.  Києва від 9 вересня 2008 року.

Цією постановою скаргу ОСОБА_4 задоволено,  постанову старшого прокурора відділу прокуратури Київської області від 12 листопада 2007 року про порушення щодо неї кримінальної справи за ознаками злочину,  передбаченого  ст. 375 ч.1 КК України,  скасовано,  в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,  представники особи,  за заявою якої було порушено справу та прокурор,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  просять постанову суду скасувати,  а скаргу ОСОБА_4 на постанову про порушення справи залишити без задоволення,  посилаючись на те,  що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Справа № 10-1458/2008                                    Головуючий в 1 інстанції Волкова С. Я.

Категорія  ст.  236-8 КПК                                  Доповідач Полтавцева Г.А.

Заслухавши доповідь судді,  прокурора та представників особи,  за заявою якої порушено справу,  які підтримали апеляцію,  захисника скаржниці,  який заперечував проти її задоволення,  вивчивши матеріали судової справи і матеріали,  які стали підставою для порушення кримінальної справи,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи,  розглядаючи в порядку  ст. 236-8 КПК скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Київської області від 12 листопада 2007 року про порушення щодо неї кримінальної справи за ознаками злочину,  передбаченого  ст. 375 ч.1 КК України та дослідивши матеріали,  на підставі яких було прийнято рішення про її порушення,  суд першої інстанції прийшов до висновку,  що

постанова прокурора не відповідає вимогам  ст.   ст. 94,  97,  98 КПК України,  оскільки не містить даних,  які вказують на наявність в діях скаржниці ознак злочину,  передбаченого  ст. 375 ч.1 КК України .

Але з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з таких підстав.

Відповідно до вимог  ст. 374 КПК,  вказівки суду,  який розглянув справу в апеляційному порядку,  є обов'язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Скасовуючи попереднє рішення місцевого суду по даній справі і направляючи справу на новий судовий розгляд,  апеляційною інстанцією було зазначено,  що при повторному розгляді скарги необхідно більш ретельно перевірити наявність підстав для порушення справи щодо скаржниці,  для чого витребувати матеріали,  які стали підставою для порушення справи,  або оглянути в судовому засіданні самі матеріали кримінальної справи.

Як видно з матеріалів справи,  ці вимоги не були виконані,  хоча судом було направлено запит про витребування матеріалів кримінальної справи і на а.с. 210 є лист міжрайонного прокурора Переяслав-Хмельницького,  що він готовий був надати на запит суду матеріали кримінальної справи в шести томах після розгляду Апеляційним судом Київської області апеляції скаржниці на іншу постанову досудового слідства.

Разом з тим,  і прокурор,  і представники особи,  за заявою якої було порушено кримінальну справу,  в своїх апеляціях стверджують,  що в цих матеріалах є достатньо приводів та підстав для порушення справи,  але вони не досліджені судом.

Крім того,  апелянтами в доповненнях до апеляції долучено до даної справи постанову Верховного Суду України від 16 вересня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2008 року,  які стосуються скаржниці ОСОБА_4,  набрали чинності і є обов'язковими для виконання,  але не були предметом розгляду суду першої інстанції,  тому суд апеляційної інстанції не може дати їм відповідну оцінку.

Враховуючи зазначене,  колегія суддів погоджується з доводами апеляцій,  що при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про порушення щодо неї кримінальної справи місцевим судом допущена неповнота,  а тому апеляції підлягають частковому задоволенню,  а постановлене рішення - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд,  під час якого необхідно оглянути матеріали кримінальної справи,  дослідити зазначені рішення вищестоящих судів і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст. 365,  366,  382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представників особи,  за заявою якої було порушено справу,  задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м.  Києва від 9 вересня 2008 року,  якою скаргу ОСОБА_4 задоволено,  постанову старшого прокурора відділу прокуратури Київської області від 12 листопада 2007 року про порушення щодо неї кримінальної справи за ознаками злочину,  передбаченого  ст. 375 ч.1 КК України,  скасовано,  в порушенні кримінальної справи відмовлено,  СКАСУВАТИ,  матеріали скарги направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.