Дніпровський районний суд м.Херсона, 73000, м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а

Справа №2-933/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 Іменем України

«05» лютого 2007 року                                                                                   м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                                Полив'яного В.М.,

при секретарі                                                                   Герасименко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на їх користь завдані матеріальні збитки відповідачем ОСОБА_1 на загальну суму 2477грн.09коп., внаслідок порушення ним правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН).

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги і в обґрунтування їх пояснила, що Херсонські міські електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго». Відповідач, ОСОБА_1, є споживачем електроенергії, яка йому надається ХМЕМ, його абонентській номер №НОМЕР_1. Оскільки відповідач споживав електроенергію, за яку вчасно не розрахувався, 03 березня 2006 року до помешкання ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено безоблікове користування електроенергією, про що було складено акт №НОМЕР_2,

Стверджує, що позивачу завдано шкоди на загальну суму 2477,09грн., розрахунки якої здійснено відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків від 22.11.1999р. В добровільному порядку відповідач не сплачує завдані матеріальні збитки, тому звернулися до суду для примусового стягнення вказаної суми.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, безобліково споживав електроенергію шляхом підключення нульового та фазного проводів в розрив до облікових проводів на подовжувач, що підтверджується фотознімками. При відключенні запобіжників та підключенні навантаження (електричної плитки) до названого подовжувача, диск приладу обліку не обертається, а електроплитка працює, тобто електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується.

Дані обставини підтверджуються копією акту про порушення відповідачем ПКЕЕН, копією його особового рахунку, розрахунками заподіяної матеріальної шкоди, протоколами засідань комісії ХМЕМ по розгляду порушень, згідно актів порушень.

Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, розрахований на підставі наданого акту від 03.03.2006р. №НОМЕР_2 - 2477,09грн., таким чином, діями відповідача позивачу завдані матеріальні збитки на вказану суму, згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, якщо у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі і фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали  три  представники  електропостачальника.  Розмір  відшкодування

2

завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. Дані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме допущення відповідачем порушень користування електроенергією. Підстав вважати вище зазначені акти недійсними у суду немає.

Відповідно до ст.ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,60,208,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії» Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж 2477(дві тисячі чотириста сімдесят сім)грн.09коп. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків і судові витрати: 51(п'ятдесят одна)грн. судовий збір та ЗО(тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після Цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя         В. М. Полив'яний