Апеляційний суд Рівненської області

________________________________________________________

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - Сачука В.І., Баглика С.П., Матюхи Ю.В.

секретаря – Вегери М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Демидівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження №12015180160000071 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.358 КК України,

з участю прокурора – Салайчука Т.І.

В С Т А Н О В И Л А:

Головою Демидівського районного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження №12015180160000071 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.358 КК України.

Згідно подання, у Демидівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Млинівським районним судом з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1О, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Станом на 22.09.2016 р. у Демидівському районному суді працює 3 судді.

Суддя Феха Т.С. під час досудового розслідування приймала рішення про призначення документальної позапланової виїзної ревізії, а суддя Мельник Д.В. приймав рішення про продовження позапланової документальної виїзної ревізії, відповідно неможливо утворити колегію суддів у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Млинівський районний суд є найбільш територіально наближеним до Демидівського районного суду, а тому матеріали кримінального провадження №12015180160000071 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.358 КК України підлягають направленню Млинівському районному суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Демидівського районного суду Рівненської області від 22.09.2016р.– задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №12015180160000071 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.358 КК України направити до Млинівського районного суду Рівненської області.

Судді :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6