Справа №2-488/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого судді - Циганій СІ., при секретарі - Юрченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановив:

Позивач звернувся до суду в позовом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить АДРЕСА_1 в якому він проживав зі своєю сім'єю, а саме відповідачами по справі. У зв'язку з тим, що спільне життя не склалося, восени 2006 року відповідачі покинули будинок позивача та стали проживати окремо. 17.10.2006р. шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірваний. У зв'язку з тим, що відповідачі тривалий час не проживають в будинку позивача, але залишаються зареєстрованими за цією адресою, позивач вимушений сплачувати за них комунальні та інші платежі, що перешкоджає його праву користування власністю. Позивач просив зняти відповідачів з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідачка ОСОБА_2 позов щодо зняття її з реєстрації визнала та пояснила, що дійсно припинила шлюбні відносини з позивачем та з весни 2006 року не проживає за цією адресою. Але відповідач ОСОБА_3, який є спільним сином позивача та відповідачки, продовжував проживати в будинку, але позивач чинить перешкоди в цьому. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності. Заслухавши сторони, свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.4, 48 Закону України „Про власність" громадянин на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном, та має право вимагати усунення любих порушень цього права. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить АДРЕСА_1 в якому він проживав зі своєю сім'єю, а саме відповідачами по справі. 17.10.2006р. шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірваний. Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти зняття її з реєстраційного обліку. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, позивачем не надано судові достатніх доказів, які б обґрунтовували позовні вимоги щодо зняття з реєстрації його сина -ОСОБА_3, який як член сім'ї позивача має право користуватися будинком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_1, знявши з реєстраційного обліку за цією адресою гр-куОСОБА_2

В задоволені інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                        СШиганій