Справа № 569/23852/13 ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі – Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

В судовому засіданні державний виконавець Відділу ДВС Рівненського МУЮ подання повністю підтримав з підстав, викладених у поданні, просить суд його задоволити та постановити ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2984110329, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 18 січня 2014 року у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов’язань.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з’явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа №569/23852/13 ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до гусака ОСОБА_2, ОСОБА_1, гусака ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Рішенням Рівненського міського суду від 28 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені – задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_5 на користь ПАТ “УкрСиббанк” суми боргу за договором про надання споживчого кредиту №11357679000 від 13 червня 2008 року в сумі 426 071,88 грн. (чотириста двадцять шість тисяч сімдесят одну гривню вісімдесят вісім копійок), з яких: заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 349 701,94 грн.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 69 403,24 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 590,39 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6 376,31 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

23 червня 2015 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по даній цивільній справі, який був пред’явлений до виконання у Відділ ДВС Рівненського МУЮ.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в’їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв’язання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобов’язань, але лише до моменту виконання зобов’язань або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, увалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов’язання. Ухилення від виконання зобов’язань означає такі дії боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним обов’язків.

Невиконання може бути зумовлене об’єктивними причинами: відсутністю майна, роботи у зв’язку з чим, саме по собі невиконання обов’язку боржником не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов’язань.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні державним виконавцем не доведено заявлених у поданні вимог, а саме державним виконавцем не подано суду письмових доказів того, що божник обізнана з наявністю відкритого виконавчого провадження, ознайомлена з порядком та строками виконання рішення будь-яких доказів повідомлення боржника про відкриття провадження, отримання нею викликів до ДВС суду не подано, тобто відсутній факт ухилення від виконання зобов’язань за рішенням суду, крім того до самого подання державним виконавцем не долучено постанов про відкриття виконавчого провадження, тому суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,293,294,377 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2984110329, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 18 січня 2014 року у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов’язань – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6