Дело №-1-56 2007 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«01» февраля 2007 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи- Викторович Н.Ю. при секретаре- Дементьевой И.С.

с участием прокурора- Четверикова В.А. потерпевшей- ОСОБА_1 защитника- ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Ингулец, Широковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование- неполное среднее, холост, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1

в преступлении, предусмотренном ст. 185ч. 2 УК Украины.

Установил:

ОСОБА_3, 24 октября 2003 г., примерно в 21 час вступив с ОСОБА_4 в преступный сговор, направленный на незаконное завладение чужого имущества, на мотоцикле «ИЖ Планета-5» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_4 прибыли во двор дома АДРЕСА_8, где проживает гражданка ОСОБА_5, откуда тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитили 12 металлических труб диаметром 50 мм., длиной 3 м. каждая, стоимостью 1,63 грн. за 1 погонный метр на общую сумму 58,68 грн., 4 куска арматуры длиной по 4 литра каждая, шириной 16 мм., стоимостью 1,54 грн. за один погонный метр на общую сумму 24 грн. 64 коп. и с похищенным с места преступления скрылись.

В этот же день, продолжая далее реализовывать свой преступный умысел ОСОБА_3 и ОСОБА_4 снова на мотоцикле «ИЖ Планета-5» регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежащем ОСОБА_4 вновь прибыли во двор домаАДРЕСА_3, где проживает гражданка ОСОБА_5, откуда повторно, тайно из корыстных побуждений, похитили металлическую станину изготовленную со швеллера длиной 1,5м., шириной 20 см. стоимостью 2,1 грн. со слесарными тисками стоимостью 70 грн., на общую сумму 72 грн. 10 коп. и с похищенным с места преступления скрылись.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_5причинен материальный ущерб на общую сумму 155 грн. 42 коп.

2 Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Свои действия объясняет тем, что не смог отказать ОСОБА_4 в предложении совершить кражу. Полученные деньги от продажи похищенного имущества они разделили между собой. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ОСОБА_3 вины, его вина в предъявленном обвинении полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что наАДРЕСА_3 проживает мать её мужа ОСОБА_5. В доме она проживает одна. Примерно в 2000 году мук купил 20 труб диаметром 50 мм., длиной по 3 м. каждая и 4 арматуры диаметром 16 мм. длиной 4 м. каждая и они сложили их во дворе за домом свекрови, для того чтобы весной 2004 г. построить теплицу. Также во дворе стояла металлическая станина с тисками которая им достались от покойного отца мужа и принадлежит ей и мужу. Во дворе дома имеется погреб, входная дверь которого закрывается а винтовой замок, в погребе она с мужем хранили картофель и свеклу, которые вырастили и собрали на своём огороде. 19 октября 2003 г. она с мужем были у свекрови и все вещи: трубы, арматура, тиски, картофель, свекла были на месте. 25 октября 2003 г. она с мужем приехали к его матери примерно в 09 час. 30 мин. и она сообщила им, что похитили трубы, арматуру, тиски и сломали замок в погребе. Они пошли за дом и обнаружили, что пропали все трубы, тиски, арматура. В погребе похищено 05 вёдер картофеля и примерно 20 кг. свеклы.ОСОБА_5, пояснила, что 24 октября 2003 г. вечером она во дворе слышала какой-то звук похожий на удары металла об металл, но выйти из дома побоялась. 25 октября 2003 г. её муж вместе с ОСОБА_6 пошли искать похищенные трубы и арматуру и обнаружили их во дворе у ОСОБА_7 поАДРЕСА_2, забрали их и перенесли во двор к ОСОБА_6 От кражи имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 272,44 грн. В настоящее время причиненный материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что на АДРЕСА_3 проживает его мать ОСОБА_5, она проживает одна. У нее во дворе он хранит свое имущество: трубы, арматуру, тиски со станиной которые ему подарил отец и другие вещи. В погребе они с женой хранят картофель и другие овощи, которые собрали на своем огороде. 19 октября 2003 г. он с женой был у матери и все было в порядке. После чего, 25 октября 2003 г. он с женой приехали к матери и обнаружили, что пропало 20 труб диаметром 50 мм. каждая длиной 3 м. каждая, 4 арматуры длиной 4 м. каждая, тиски со станиной, которые находились за погребом, кроме этого на погребе был взломан винтовой замок и пропало 05 ведер картофеля и около 20 кг. свеклы. Он с ОСОБА_6 стал искать трубы и нашли их во дворе у ОСОБА_7, которая пояснила, что данные трубы и арматуру ей продали ОСОБА_4 и ОСОБА_3, после чего забрал их себе и перевез во двор к ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что она проживает в домеАДРЕСА_4 с августа 2002 г. В конце октября 2003 г., точное число она не помнит, примерно 22 числа, примерно в 22 час она находилась дома. В это время к ней на мотоцикле приехали ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которых она знала ранее. Они предложили ей купить у них трубы длиной 3 метра каждая. Также они сказали, что трубы принадлежат им, и они не ворованные. Так как она собиралась весной 2004 г. строить рядом с домом теплицу, то решила купить у ребят трубы. Она сказала им, что купит у них трубы и они занесли к ней во двор примерно 8-9 труб, точно она не помнит. Она дала им за трубы 45 грн. и они уехали. Через несколько дней они снова вечером приехали на

                                                                                     3

 мотоцикле с коляской и привезли ей еще примерно 12-13 труб, точное количество она не помнит, также длиной 3 метра каждая и 4 арматуры длиной 4 метра каждая, пояснив, что трубы и арматура принадлежат им и предложили ей купить их у них Она согласилась и купила у них трубы заплатив им 55 грн, после чего они уехали. Утром на следующий день она посчитала все количество труб и их оказалось 20 штук. Через несколько дней к ней домой пришли ОСОБА_9 и ОСОБА_6 и увидели у нее во дворе трубы и арматуру и сообщили о том, что у них украли эти трубы и арматуру. Она им отдала все трубы и арматуру. О том, что трубы и арматура были похищены, она не знала. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 уверили её в том, что они не ворованные. Приемом металла она не занимается, но принимала металл до марта 2003 г. Вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается также протоколом заявления гражданки ОСОБА_1 в органы милиции о совершенной кражи её имущества / л.д. 4 /; протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2003 г. из которого следует, что местом происшествия является домовладение, расположенное по АДРЕСА_3 / л.д. 6-10 /; протоколом осмотра и изъятия от 29 октября 2003 г., двора дома АДРЕСА_5, согласно которого в указанном дворе, были обнаружены и изъяты металлические тиски со станиной / л.д. 18 /; протоколом осмотра от 29 октября 2003 г., двора дома АДРЕСА_6, согласно которого на земле возле гаража находятся 20 штук металличесхих труб длиной 3 метра каждая и 4 арматуры по 4 метра каждая / л.д. 21 /; протоколом осмотра и изъятия, от 05 ноября 2003 г., согласно которого у гражданина ОСОБА_4 был изъят мотоцикл «ИЖ Планета-5» регистрационный номер НОМЕР_1 с боковым прицепом / л.д. 27 /; справками о стоимости похищенного имущества / л.д. 24 /, копией приговора Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 03 марта 2004 года из которого следует, что ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч. 2 УК Украины и осужден к 02 годам ограничения свободы / л.д. 83 /. Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185ч. 2 УК Украины, как кража, по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, однако судимость в соответствии с законом погашена, нигде не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд относит то, что он раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, а также учитывая то, что ОСОБА_3 длительное время скрывался от следствия и суда, находился в розыске, суд считает, что наказание ему следует определить в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ОСОБА_3 наказания с применением ст. ст. 69, 75 УК Украины, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 02 / двух / лет ограничения свободы.

.

⁴    

Меру пресечения ОСОБА_3 до прибытия к месту отбывания наказания оставить прежнюю- содержание под стражей.

Наказание ОСОБА_3 исчислять с 15 октября 2006 года.

Зачесть ОСОБА_3 время содержания под стражей до прибытия к месту отбывания наказания по правилам ст. 72 УК Украины.

Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 48 п. 1, 2, 3 л.д. 50 и хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_1, оставить ей же. Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 48 п. 4 л.д. 49 и хранящиеся в Ингулецком РО КГУ, возвратить ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора.