Справа № 1 - 32 / 2007 ВИРОК

Іменем України

12 лютого 2007 p.                 Чутівський    районний   суд   Полтавської   області

в складі :      головуючого - судді Антонова А.А., секретаря - Замчій Л.І., прокурора - Бойко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки та жительки с.

Чапаеве Чутівського району Полтавської області, АДРЕСА_7,

українки,   гр.   України,   освіта   середня,   одруженої,   на   утриманні   2

неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, діючи умисно з корисних спонукань, з метою збуту, в своїй квартирі АДРЕСА_7 Чутівського району Полтавської області, з ІНФОРМАЦІЯ_2 р. поІНФОРМАЦІЯ_3 р. неодноразово виготовляла в домашніх умовах з цукрово-дріжджової закваски шляхом відокремлення перегонкою міцний спиртовмисний напій, який зберігала у квартирі і в подальшому збувала мешканцям с. Чапаеве Чутівського району Полтавської області по ціні 5 грн. за 0,5 л.: на ІНФОРМАЦІЯ_4 р. таІНФОРМАЦІЯ_3 р. продала ОСОБА_2 по ціні 5 грн. за 0,5 л.; вІНФОРМАЦІЯ_5 р. та ІНФОРМАЦІЯ_6 р. продала ОСОБА_3 0,5 л. по ціні 5 грн. за 0,5 л.;ІНФОРМАЦІЯ_3 р. продала ОСОБА_4. 0,5 л. по ціні 5 грн. за 0,5 л.

При огляді квартири ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. були виявлені та вилучені самогонний апарат та 2,5 л. водно-спиртової суміші, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизиНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7 p., є водно-спиртовою сумішшю домашнього виготовлення - самогоном, міцністю 47, 8 %.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, визнала повністю, про обставини вчинення злочину дала показання, як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння підсудною суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не досліджував докази вини підсудної стосовно фактичних обставин справи, т.я. показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, а обмежився допитом підсудної та вивченням матеріалів, що характеризують її особу.

Зважаючи на послідовність показань підсудної про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 203 ч. 1 КК України, т. я. вона займалась видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

2

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудній, суд визнає щире каяття в скоєному злочину.

Медичною комісією підсудна визнана здоровою і працездатною. Примусового лікуванні від алкоголізму не потребує.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.

При призначенні покарання суд також враховує дані про особу підсудного, яка вину визнала повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 203 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 188 грн. 31 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речові докази по справі - 2, 5 л. самогону та самогонний апарат, які знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Чутівського РВ УМВС України, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний

суд.