Справа № 1-124/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» березня 2009 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,
при секретарі - Краснощокій Н.А.,
за участю прокурора - Костенка Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичні засоби.
Так, 26 грудня 2008 року, близько 15-30 год., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи поблизу кафе «Шури-Мури», що в м. Бровари, Київської області, по вул.. Незалежності, 12-а, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 500 грн. 10 капсул «Трамадолу» для особистого немедичного вживання.
Цього ж дня, незаконно придбаний «Трамадол» переніс до автобусної зупинки маршрутного таксі, що по вул.. Незалежності, 11, м. Бровари, де і був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили з кишені підсудного пластину, з написом «Трамадол - здоров»я» з 10 капсулами та пляшку скляну, наповнену рідиною коричневого кольору.
Згідно висновку судово - хімічної експертизи за № 99/х від 26.01.2009, надані на дослідження капсули біло - червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, загальною масою в 0,5 г.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе, в пред'явленому йому обвинуваченні, визнав повністю та підтвердив суду обставини незаконного придбання ним для особистого вживання наркотичного засобу - трамадол.
У скоєному щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати..
Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. При цьому з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_1 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і сумніву у своїй достовірності не викликають.
За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують й обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно ОСОБА_1 як на досудовому слідств, так і в суді не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем реєстрації він характеризується позитивно (а.с. 57), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 58), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 55, 56), не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, а тому призначити такому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, оскільки, таким чином, буде досягнута мета, передбачена ст. 50 КК України.
Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного.
Речові докази, що проходять по справі, упаковка з 4 капсулами біло - червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, пляшку скляну з рідиною темно - коричневого кольору, що знаходяться на зберіганні УБНОН ГУ України в Київській області (а.с. 31) - знищити.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий термін в 1 (один) рік.
У відповідності з ст. 76 КК України, після набрання вироком законної сили, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази, що проходять по справі, упаковка з 4 капсулами біло - червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, пляшка скляна з рідиною темно - коричневого кольору, що знаходяться на зберіганні УБНОН ГУ України в Київській області (а.с. 31) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО - 25574713, р/р 35222002000460, банк одержувача - УДК в Київській області, МФО - 821018) 1155,94 грн., за проведення судово - хімічної експертизи.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.
Головуючий: