Справа №2-103/2007р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2007року  Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді                                         Степанової В.М.

при секретарі -                     Зутіковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Очакові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

11.12.2006р. ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідачка за розпискою позичила у нього гроші в сумі 10205грн., які зобов'язалася повернути доІНФОРМАЦІЯ_2 року. У вказаний термінОСОБА_2. борг не повернула. Посилаючись на викладене, просив про задоволення позову.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, уточнив, що з 15.09.2004 р. поІНФОРМАЦІЯ_1р. боржниця по трудовому договору працювала реалізатором в магазині "Любава" вАДРЕСА_1Очаківського району, який належить йому на праві приватної власності. При звільнені вона мала борг в сумі 10205грн., який зобов'язалася погасити доІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що написала розписку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про   час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідка, суд дійшов наступного. На підставі трудового договору, відповідачка з 15.09.2004 р. працювала реалізатором в магазині "Любава" вАДРЕСА_1Очаківського району,  який належить     на праві приватної власності позивачеві.

Із пояснень свідкаОСОБА_3 вбачається, що за час роботиОСОБА_2. допустила недостачу на суму 10205 грн..

Згідно розписки від 08.10.2004р., наданої суду ОСОБА_1., відповідачка зобов'язалася повернути йому вказаний борг доІНФОРМАЦІЯ_2 року, однак взяті на себе зобов'язання не виконала.

Викладене свідчить про укладення між сторонами договору позики у відповідності з вимогами ст.1047 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі     10205грн.   є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 ,214, 215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3року вАДРЕСА_1Очаківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1, в рахунок відшкодування боргу 10205рн., 51грн. - в рахунок оплати судового збору та ЗО грн. - в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 10286 (десять тисяч двісті вісімдесят шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про його оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.