Справа № 578/598/15-к

Провадження № 1-кп/575/31/16

У Х В А Л А

про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою

28 вересня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді В’юник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.

за участю прокурора Лисаченко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200180000147 від 11.05.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

                           уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

                           Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

                           Сумської області, вул. Жовтнева, 54/2, українця, громадянина України, 

                           освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого,               

                           судимого: 23 жовтня 1996 року Краснопільським районним судом

                           Сумської області за  ст. 81 ч. 3 КК України до виправних робіт строком

                           один рік  із утриманням  20 % заробітку; 04 листопада 1997 року

                           Краснопільським районним судом Сумської області за ст. 215-3 ч. 2 КК

                           України до одного року шести місяців позбавлення волі; 10 січня 1999

                           року Краснопільським районним судом Сумської області за ст. 81 ч. 2

                           КК України до одного року позбавлення волі; 30 листопада 2000 року

                           Краснопільським районним судом Сумської області за  ст. 140 ч. 3 КК

                           України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17

                           грудня 2003 року Краснопільським районним судом Сумської області за

                           ст.185 ч.3, ст.15, ст.185 ч. 3 КК України до трьох років одного місяця

                           позбавлення волі; 15 серпня 2007 року Краснопільським районним

                           судом Сумської області за ст. 395  КК України до арешту строком два

                           місяці; 12 липня 2010 року Краснопільським районним судом Сумської

                           області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі; 07

                           травня 2014 року Краснопільським районним судом Сумської області

                           за ст. 395 КК України до двох місяців арешту,

                          у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.135, ч.3 ст.146, ч.2 ст.121 КК України,                      

                                                                        в с т а н о в и в:

У ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.135, ч.3 ст.146, ч.2 ст.121 КК України прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та зазначила підстави продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання  під вартою, викладені в ухвалі Великописарівського районного суду Сумської області від 22.07.2016 року про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, які не відпали. Розгляд кримінального провадження не закінчився.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечили проти  продовження строку тримання під вартою, вважають за можливе змінити запобіжний захід на інший більш м’який.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є  винятковим запобіжним заходом, який застосовується  у разі, якщо жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.135, ч.3 ст.146, ч.2 ст.121 КК України, має не зняту та не погашену судимість. Суд вважає, що з урахуванням особи, існує достатньо підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України.

Строк тримання під вартою, продовжений Великописарівським районним судом Сумської області, закінчується 28 жовтня 2016 року, але до цієї дати судовий розгляд кримінального провадження не буде закінчений.

Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою в межах 60 днів. Оскільки строк тримання під вартою спливає 28 жовтня 2016 року, то рахувати продовжений строк тримання під вартою належить з часу закінчення, раніше визначеного ухвалою суду, строку і таким чином, продовжений строк слід вважати до 27 грудня 2016 року. 

Керуючись ст. ст. 331, 177  КПК України суд,-

У х в а л и в :

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.135, ч.3 ст.146, ч.2 ст.121 КК України продовжити до 27 грудня 2016 року.

              Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. В’юник