УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої Полтавцевої Г.А.
суддів Мацелюха П.С. , Чорного О.М.
з участю прокурора Карпука Ю.А.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2008 року.
Цією постановою скарга ОСОБА_2 задоволена,
постанова старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві від 7 серпня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 України, скасована, в порушенні кримінальної справи відмовлено.
Своє рішення суд мотивував тим, що на момент порушення кримінальної справи приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України, не було, а дані, які б вказували на наявність в діях директора ТОВ «Агро-Експо - Сервіс» ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відсутні.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати та відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги, посилаючись на те, що у старшого слідчого було достатньо приводів і підстав для порушення
Справа № 10-1573/2008 Головуючий в суді 1-ї інстанції Овсеп'ян Т.В.
Категорія ст. 236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.
кримінальної справи, а висновки місцевого суду про їх відсутність не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, захисника, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 15 вересня 2008 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві від 7 серпня 2008 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 України, вважаючи її незаконною, винесеною без достатніх приводів і підстав, передбачених чинним законодавством.
Розглядаючи скаргу на постанову в порядку ст. 236-8 КПК суд встановив, що єдиною підставою для порушення справи став акт № 313/68/2301-32816896 від 01.10.2007 року «Про результати виїздної позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Агро-Експо-Сервіс» за період з 01.10.2006 по 24.09.2007 року», на підставі якого в подальшому було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.10.2007 року.
Але ще до порушення кримінальної справи, 25 лютого 2008 року, Державною податковою адміністрацією Київської області це рішення - повідомлення щодо зобов'язання ТОВ «Агро- Експо-Сервіс» сплатити недораховану суму податку на прибуток в розмірі 1 108 959 гривень та штрафні санкції в сумі 110 8 95.90 гривень, а також рішення Фастівської ОДПІ від 14.12.2007 року про результати розгляду первинної скарги товариства було скасовано, тому місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення директором ТОВ «Агро-Експо-Сервіс» ОСОБА_2 від сплати податків в розпорядженні слідчого не було достатніх даних, які б вказували на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, тому підстав для порушення справи не було.
Доводи прокурора, наведені в апеляції, що суд першої інстанції не взяв до
уваги як підставу для порушення кримінальної справи висновок № 422
спеціалістів-бухгалтерів КНДІСЕ від 29 січня 2008 року про обґрунтованість
визначеного Фастівською ОДГО у Київській області повідомлення-рішення від
11 жовтня 2007 року колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки в цьому
висновку зазначено, що на момент його складання не враховувалась подана товариством декларація за 9 місяців 2007 року, дані якої і слугували підставою для скасування Державною податковою адміністрацією Київської області рішення Фастівської ОДГО від 14.12.2007 року.
Про правильність винесеного судом першої інстанції рішення свідчить і довідка Фастівської ОДПІ від 11 серпня 2008 року про відсутність на цю дату в ТОВ «Агро-Експо-Сервіс» заборгованості зі сплати податків і зборів до бюджету, долучена скаржником до заперечень на апеляцію прокурора.
Інших підстав для порушення справи слідчим не здобуто, а відсутність в матеріалах справи даних про наявність ознак злочину, відповідно до п. 2 частини 1 статті 6 та статті 99 КПК України, є підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, що і було зроблено місцевим судом.
За таких обставин апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2008 року, якою скарга ОСОБА_2 задоволена,
постанова старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві від 7 серпня 2008 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 України, скасована, в порушенні кримінальної справи відмовлено, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.