Справа 22-7759/08                                 Головуючий 1 інстанції Литвиненко В.М.

Категорія 57                                                                   Доповідач Болтунова Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року                                                                      м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропет­ровської області у складі:

головуючого судді: Болтунової Л.М.  суддів: Козлова С. П.,  Максюта Ж.І. при секретарі: Білоус A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську справу за апе­ляційною скаргою Комунального підприємства „ Управління житлово-комунального госпо­дарства" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2008 року за позовом Комунального підприємства „ Управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі   , -

встановила:

В липні 2007 року до суду звернувся позивач та просив ухвалити рішення,  яким стяг­нути з відповідачів заборгованість по комунальним послугам в розмірі 933, 99 грн. та судові витрати,  а у подальшому уточнив свої вимоги зменшивши суму стягнення до 969,  27 грн. з відповідача ОСОБА_1.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 ве­ресня 2008 року позовні вимоги Комунального підприємства „ Управління житлово-комунального господарства" задоволено частково. З ОСОБА_1. на користь позивача стягнуто 27, 27 грн. У іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду ,  як неза­конного та необгрунтованого і ухваленого по обставинам,  які не були з'ясовані в повному обсязі.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи ,  заслухавши пояснення сторін ,  що з'явилися в судове засідання,  обговоривши підстави апеляційної скарги,  колегія суддів вва­жає за необхідне її відхилити.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і за­лишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержан­ням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті   і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи,  відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адре­сою АДРЕСА_1. Вказана квартира належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.08.2003 року після смерті батька.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову,  суд першої інстанції виходив з положень вимог  ст.  1281 ЦК України,  зазначаючи,  що відповідач повинен сплачувати кому-

нальні послуги з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину за законом,  а саме з 11.08.2003 року.

Як вбачається з матеріалів справи,  за період з вересня 2003 року по серпень 2008 року ОСОБА_1 була нарахована заборгованість в розмірі 620, 08 грн.,  з якої останнім спла­чено 592, 81 грн.,  а тому рішення суду першої інстанції про стягнення з відповідача різниці заборгованості в сумі 27, 27 грн. є правильним.

Таким чином,  колегія суддів вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не яв­ляються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інста­нції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до не­правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного,  підстав для зміни рішення,  чи його скасування та ухвалення нового рішення немає,  а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  304, 307, 308, 314 ЦПК України ,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства „ Управління житлово-комунального господарства" відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 верес­ня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення ,  однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.