№1-20

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02  ЛЮТОГО 2007 РОКУ                                                               Старокостянтинівський

районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді                                                     Блонського В.К.

при секретарі                                                                           Гук О. В.

3 участю прокурора                                                                 Бондарчук О.В.

та адвоката                                                                          ОСОБА_4, захисника

неповнолітнього

ОСОБА_5, представника служби у справах неповнолітніх;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, гром.України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів за ст.ст. 186 ч.3, 304, 15 ч.2, ст.186 ч.3 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця та проживаючого у АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, гром.України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів за ст.ст. 186 ч.3, 15 ч.2. ст.186 ч.2, 304 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця та проживаючого у АДРЕСА_1, освіта 8 класів, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, виховується без батька у неповній сім'ї, неодруженого, українця, гром.України, раніше не судимого, у вчиненні злочину за ст.186 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, 18 січня 2006 року, близько 18-ї години, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникли в житловий будинок потерпілого ОСОБА_6, у с.Новоселиця Старокостянтинівського району, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, нанесли потерпілому удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження, відкрито викрали слідуюче майно потерпілого: гроші в сумі 48 грн., ІНФОРМАЦІЯ_5, а всього викрали майна потерпілого на загальну суму 400 грн., чим завдали останньому

майнову шкоду на вказану суму.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, 18 січня 2006 року, знаючи про те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, втягнули його у вчинення грабежу потерпілого ОСОБА_6, у с Новоселиця Старокостянтиніського району.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2. 04 лютого 2006 року, близько 19 годин 30 хвилин за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникли в житловий будинок потерпілого ОСОБА_6, у с Новоселиця Старокостянтинівського району, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, нанесли потерпілому удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, вчинили замах на відкрите викрадення майна, але не закінчили його з причин, які не залежали від їх волі.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вину свою у вчиненні злочинів визнали повністю, пояснивши суду, що 18 січня 2006 року, вони після вживання алкогольних напоїв у будинку ОСОБА_2, вирішили вчинити крадіжку у їх сусіда ОСОБА_6. В той же день біля 18-ї години вони проникли у житловий будинок ОСОБА_6. звідки викрали гроші та майна, яке вказане в обвинувальному висновку.

При крадіжці вони застосували насильство по відношенню до потерпілого.

При вчиненні грабежу, підсудні ОСОБА_1. ОСОБА_2, знали, що підсудний ОСОБА_3 є неповнолітнім.

Крім того, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснили, що 4 лютого 2006 року, у вечірній час, вони після вживання алкогольних напоїв, вдруге вчинили проникнення в будинок потерпілого ОСОБА_6, з метою вчинення крадіжки. В той вечір вони нічого не викрали і втікли з будинку.

Вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в скоєних злочинах, крім її визнання, підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так із показів потерпілого, оголошених у судовому засіданні в зв'язку з його смертю, судом встановлено, що 18.01.2006 року та 4.02.2006 року він зазнав нападу у своєму власному будинку. 18.01.2006 року трьох осіб, а 4.02.2006 року двох осіб. 18.01.2006 року у нього з кишені викрали 48 грн.. 4.02.2006 року злочинці не викрали нічого, так як він вибіг на вулицю, де почав кликати на допомогу і вони змушені були втікти.

На слідуючий день він виявив, що із шафи пропали його 8 нагород, про що він розповів дочці ОСОБА_7.

Представник потерпілого, ОСОБА_8, підтвердила в суді такі покази потерпілого.

Із показів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, оголошених показів ОСОБА_11, судом встановлено, що 18.01.2006 року всі підсудні вживали алкогольні напої у будинку ОСОБА_2. Після вживання алкоголю. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пішли до якогось, як вони назвали "спонсора".

Після повернення вони нікому нічого не розповідали, але у ОСОБА_2, появились гроші.

Згідно протоколу добровільної видачі, від 10.02.2006 року, підсудний ОСОБА_1, видав 6 нагород (а.с.11) викрадених у потерпілого ОСОБА_6

Вартість викрадених нагород підтверджується довідкою (а.с.23).

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 109 від 28.02.2006 року, у потерпілого ОСОБА_6, виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна по

тильній поверхні лівого передпліччя в нижній треті, крововиливів по боковій поверхні грудної клітки зправа в проекції 8-9 ребер по середньо-підмишечній лінії, по тильній поверхні правої та лівої кисті, садна в ділянці мушлі правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

З врахуванням документів досліджених доказів, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій підсудних ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3, 304 КК України, ОСОБА_3, за ст.186 ч.3 КК України, є правильною.

Переходячи до обрання покарання підсудним, суд вважає, що його їм слід обрати з врахуванням тяжкості вчинених ними злочинів, даних про особи винних, та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3 КК України вчинили тяжкі злочини, за ст.304 КК України, злочин середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_3, за ст.186 ч.3 КК України, вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудним, суд визнає їх щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину вперше, відносно підсудного ОСОБА_3, вчинення злочину неповнолітнім, відносно підсудного ОСОБА_2, - його легку розумову відсталість.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудним, суд визнає вчинення злочину ними у стані алкогольного сп'яніння.

За місцем проживання підсудні характеризуються позитивно, за місцем навчання підсудний ОСОБА_3, характеризується посередньо.

Суд, при призначенні покарання підсудним враховує також і те, що неповнолітній ОСОБА_3, виховується у неповній сім'ї, без батька.

Тому, оцінюючи все в сукупності, суд вважає, що підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, на мінімальний строк, передбачений санкціями ст.ст.186 ч.3, 304 КК України, а підсудному ОСОБА_3, у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.186 ч.3 КК України, згідно ст.69 КК, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів, визначивши його шляхом часткового складання призначених покарань, згідно ст.70 КК України.

З врахуванням обставин, які пом'якшують покарання підсудним, суд приходить до висновку про можливість виправлення їх без відбування покарання і звільнення підсудних від такого з випробуванням, визначивши їм іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України, а неповнолітньому відповідно ст.ст.75, 104 КК України, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

Цивільний  позов  у справі  підлягає  закриттю  провадженням  за  заявою представлення потерпілого, так як підсудні повністю відшкодували завдану шкоду. Речові докази підлягають залишенню у власності ОСОБА_8

Судових витрат у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, засудив:

засудив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, визнати винними у вчиненні злочинів за ст.ст. 186 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3, 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст.186 ч.3 КК України, і призначити покарання:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.186 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі кожному, за ст.15, 22, 186 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі кожному, за ст.304 КК України один рік позбавлення волі кожному.

На підставі ст.70 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття призначити покарання - чотири роки шість місяців позбавлення волі, кожному;

ОСОБА_3 за ст.186 ч.3 КК України - два роки позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України.

На підставі ст.75 КК України засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши їм іспитовий строк, три роки кожному, якщо вони в період іспитового строк не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов'язки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, засудженого ОСОБА_3, звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк два роки, якщо він в період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, крім того ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язати з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Звільнити засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з-під варти із залу суду і обрати їм міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, залишити у власності ОСОБА_8 /а.с.37/.

Цивільний позов ОСОБА_8 провадженням закрити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                          /підпис/

Вірно: Суддя              В.К.Блонський