Справа №4-19 2007 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 січня 2007року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого                         - голови суду, судді Бойка Г.В.,

при секретарі                         - Оданець СВ.,

За участю прокурора   - Комар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Зачепилівського районного суду від 07.12.2001 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 29.03.2002 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами прокуратури Зачепилівського району Харківської області обвинувачувався в тому, що працюючи на посаді заступника директора Зачепилівського районного центру зайнятості населення, будучи посадовою особою, під час підготовки офіційного документу - наказу НОМЕР_1 від 04.02.2000 року про направлення на навчання безробітного ОСОБА_2, вніс завідомо неправдиві відомості, чим скоїв службовий підлог та службову недбалість, чим завдав своїми діями збитки державі в розмірі 327,23 грн., що становило значну шкоду, так як збитки в п'ять та більше разів перевищували неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постановою Зачепилівського районного суду від 07 грудня 2001 року за клопотанням ОСОБА_1, кримінальна справа була закрита у зв'язку з відсутністю складу злочину, оскільки з урахуванням змін кримінального законодавства (Кримінальний кодекс України в редакції 2001 року) за діяння, які скоїв ОСОБА_1, на момент розгляду кримінальної справи по суті вони не являлися злочинними, так як завдані збитки в розмірі 327,23 грн. не є значною шкодою та не могли розглядатися як злочин, а відповідно до ст, 5 КК України (в редакції 2001 року), закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння, має зворотну силу в часі.

Судова колегія судової палати по кримінальним справа апеляційного суду Харківської області від 29.03.2002 року своєю ухвалою апеляцію ОСОБА_1 на постанову Зачепилівського районного суду вказаної вище - залишила без задоволення, а постанову районного суду від 07.12.2001 року - без змін.

ОСОБА_1 неодноразово знайомився з матеріалами справи самостійно та з допомогою адвокатів, однак зазначені вище рішення судів не оскаржив в установлений законом порядок та строки.

В даний час ОСОБА_1 звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Зачепилівського районного суду від 07.12.2001 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 29.03.2002 року, так як вважає, що з урахуванням змін кримінально-процесуального кодексу України та редакції статті 384 КПК України, він має право оскаржити в касаційному порядку вказані вище рішення районного та апеляційного судів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Зачепилівського районного суду від 07.12.2001 року та ухвали апеляційного суду від 29.03.2002 року, обґрунтував його в своїй заяві, яка була долучена до матеріалів справи.

Прокурор району Комар Р.В. в судовому засіданні заявив, що підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Зачепилівського районного суду від 07.12.2001 року та ухвали апеляційного суду від 29.03.2002 року немає. Кримінальна справа неодноразово вивчалася в прокуратурі Харківської області, в Генеральній прокуратурі України і підстав для прокурорського реагування по вказаній кримінальній справі не вбачається.

Суд, розглянувши клопотання та заяву ОСОБА_1, вислухавши в судовому засіданні його обґрунтування, а також думку прокурора вважає, що підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Зачепилівського районного суду від 07.12.2001 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 29.03.2002 року немає з наступних підстав.

Постанову Зачепилівського районного суду від 07.12.2001 року про закриття кримінальної справи за його заявою у зв'язку з відсутністю складу злочину ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку і ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.03.2002 року його апеляція залишена без задоволення, а постанова Зачепилівського районного суду залишена без змін.

ОСОБА_1 вказані рішення районного та апеляційного суду не оскаржив в установлений законом строк, не вказав поважних причин його пропуску, не було внесено і касаційного подання прокурора, тому постанова та ухвала судів набрали законної сили.

Крім того, за скаргою ОСОБА_1 кримінальна справа по його обвинуваченню вивчалася в прокуратурі Харківської області, в Генеральній прокуратурі України, у Верховному Суді Україні і підстав для перегляду судових рішень в порядку виключного провадження не вбачається.

Посилання ОСОБА_1 на внесені зміни до кримінально-процесуального кодексу України від 12.01.2006 року №3323-IV в редакції ст. 384 п.5 КПК України, згідно якої він набув право оскаржити судові рішення не можуть бути взяті судом до уваги, так як з урахуванням положення статті 5 Кримінального кодексу України вказана норма Закону не має зворотної дії у часі, оскільки згідно Рішення Конституційного Суду України від 05.04.2001 року "дія закону...не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом", так як стаття 58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Виходячи з викладеного та відповідно до ч.1 ст. 5 КК України зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі - це поширення нового кримінального закону, яким скасована злочинність діяння або пом'якшена кримінальна відповідальність на осіб, які вчинили відповідне діяння до набрання таким законом чинності.

\

На даний час кримінальна справа відносно ОСОБА_1, відповідно до Законів України "Про національний архівний фонд та архівні установи", "Про судоустрій України", Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України від 03.03.2003 року №182 (із змінами), Порядку утворення та діяльності експертних комісій з визначення цінності документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 року №1739 та згідно наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків збереження документів" - знищена.

На підставі викладеного, керуючись 353 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.12.2001 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 29.03.2002 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в 7-ми добовий термін з моменту її проголошення в Апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд.