№ справи 10-1487/08                                     Головуючий 1 інстанції - Пруднік О.А.

Категорія ст.236-7 КПК України                  Доповідач - Бачурін О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Полтавцевої Г.А.

суддів - Бачуріна О .В., Журавля О.О.

за участю прокурора - Карпука Ю.А.

адвоката в інтересах скаржника - ОСОБА_1

особи, за заявою якої порушена справа - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 29 жовтня 2008 року апеляцію прокурора та ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2008 року задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і скасована постанова слідчого СВ Оболонського РУ ГУ MBС України в м.Києва від 20.05.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом за ч. 4 ст. 190 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи за тими ж ознаками злочину. Приймаючи таке рішення, районний суд виходив з того, що відсутні підстави до порушення справи, мотивуючи свій висновок тим, що оскаржувана постанова винесена в порушення вимог п.11 ч.1 ст.6 КПК України, оскільки постановами начальника відділення ВКР Оболонського РУ ГУ МВС України від 03.10.2007 року    та старшого  

оперуповноваженого ВКР Оболонського РУ ГУ МВС України в м.  Києві від 22.11.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 за фактом шахрайського заволодіння квартири АДРЕСА_1,  яка належить її чоловіку ОСОБА_5,  і ці постанови не були скасовані.

Не погодившись з таким рішенням,  прокурор та ОСОБА_2 звернулися з апеляціями,  в яких прокурор просить з уточненнями скасувати постанови суду і направити її на новий судовий розгляд,  а ОСОБА_2 з уточненнями - скасувати постанови суду і в задоволенні первинної скарги відмовити.

При цьому прокурор посилається на незаконність постанови суду та істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. Зокрема на те,  що суддя,  в порушення вимог  ст.  236-8 КПК України,  не направив особі,  за заявою якої була порушена справа,  копію постанови про відкриття провадження,  а також на те,  що суд не з'ясував наявність підстав до порушення справи,  якими,  на його думку,  є фактичні дані про незаконне заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1,  яка належить ОСОБА_5

ОСОБА_2 в своїй апеляції вважає,  що

постанова суду є незаконною і необгрунтованою,  але свої вимоги нічим не мотивує.

Заслухавши доповідача,  прокурора і особу,  за заявою якої порушена справа,  які підтримали апеляції,  адвоката скаржника,  який заперечував проти їх задоволення,  перевіривши матеріали по справі,  колегія суддів вважає апеляції необгрунтованими з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи,  суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,  законність джерел отримання даних,  які стали підставою для винесення постанови про порушення справи,  і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,  які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  думку прокурора,  районний суд прийняв рішення відповідно до  ст.  236-8 КПК України. Його висновок про недодержання слідчим вимог п.11 ч.1  ст. 6 КПК України при порушенні справи підтверджується нескасованими на той час

постановами начальника відділення ВКР Оболонського РУ ГУ МВС України від 03.10.2007 року та старшого оперуповноваженого ВКР Оболонського РУ ГУ МВС України в м.  Києві від 22.11.2007 року,  якими відмовлено в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 за фактом шахрайського заволодіння квартири АДРЕСА_1,  тобто є обґрунтованим,  тому колегія суддів з ним погоджується.

Доводи прокурора в апеляції про порушення судом вимог  ст.  236-8 КПК України є безпідставними,  оскільки

постанова про відкриття провадження була направлена особі,  за заявою якої винесена оскаржувана

постанова слідчого,  про що свідчить супровідний лист від 17.07.2008 року.

Виходячи із зазначеного,  колегія суддів вважає за необхідне залишити постанову суду без змін,  а апеляцію прокурора без задоволення.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.  365,  366,  382 КПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Оболонського районного суду м.  Києва від 24 вересня 2008 року,  якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4  і скасована

постанова слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києва від 20.05.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом за ч. 4  ст.  190 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи за тими ж ознаками злочину,  залишити без змін,  а апеляцію прокурора та ОСОБА_2 без задоволення.