ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" вересня 2016 р.Справа № 10/4-46

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Чортківського міжгосподарського підприємства "Нагірянське", с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача 1: Нагірянської сільської ради, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача 2: Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача 3: Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, вул. Сонячна, 7, м. Чортків, Тернопільська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", вул. Матросова,10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область

2. Міністерство аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ

про визнання недійсними рішень Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №№47, 48, 49 від 18.05.2009 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 318522; про право власності на нерухоме майно серії САС № 046416; про право власності на нерухоме майно серії САС № 046414; визнання за Чортківським міжгосподарським підприємством "Нагірянське" права власності на майно (67 об'єктів згідно основних засобів по МП "Нагірянське" Чортківський район Тернопільської області станом на 01.07.2002 року на загальну суму 4 666 906,00 грн; витребування майна (67 об'єктів згідно основних засобів по МП "Нагірянське" Чортківський район Тернопільської області станом на 01.07.2002 року) в користь Чортківського між господарського підприємства "Нагірянське" Чортківського району на загальну суму 4 666 906,00 грн.

За участю представників сторін від :

позивача:не з"явився;

відповідача 1 : не з"явився;

відповідача 2: ОСОБА_1 - ліквідатор (посвідчення №400 від 28.02.2013 р.);

відповідача 3 : не з"явився;

третя особа 1:Пшибила О.С. - представник (довіреність №122 від 20.10.2015 р.);

третя особа 2:не з"явився.

Суть справи:

Чортківське міжгосподарське підприємство "Нагірянське" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача 1- Нагірянської сільської ради, відповідача 2 - Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", відповідача 3 - Чортківськоого обласноого комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" та Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсними рішень Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №№47, 48, 49 від 18.05.2009 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 318522; про право власності на нерухоме майно серії САС № 046416; про право власності на нерухоме майно серії САС № 046414; визнання за Чортківським міжгосподарським підприємством "Нагірянське" права власності на майно (67 об'єктів згідно основних засобів по МП "Нагірянське" Чортківський район Тернопільської області станом на 01.07.2002 року на загальну суму 4 666 906,00 грн; витребування майна (67 об'єктів згідно основних засобів по МП "Нагірянське" Чортківський район Тернопільської області станом на 01.07.2002 року) в користь Чортківського між господарського підприємства "Нагірянське" Чортківського району на загальну суму 4 666 906,00 грн.

03.09.2010 р та 10.09.2010 р. ухвалами господарського суду Тернопільської області залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне підприємство "Райз-Максимко" та Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21 січня 2016 року у справі №10/4-46 (суддя – Півторак М.Є.) виключено Міністерство аграрної політики та продовольства України з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучено до участі у справі в якості відповідача 4 – Міністерство аграрної політики та продовольства України та передано матеріали справи № 10/4-46 за підсудністю до господарського суду міста Києва .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 травня 2016 року ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.01.2016р. у справі №10/4-46 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" вих.№ 12/02/2016 від 12.02.2016 року залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року касаційну скаргу ліквідатора Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.01.2016р. у справі № 10/4-46 скасовано та справу № 10/4-46 направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №10/4-46 передано на новий розгляд судді Боровцю Я.Я.

Ухвалою суду від 09.09.2016 р. прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 27.09.2016 р.

Представник позивача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав. Однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку в дане судове засідання б/н від 26.09.2016 р. (вх.16818 (е)).

Арбітражний керуючий Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" - відповідач 2 подав клопотання про припинення провадження у справі (вих.№23/09/15 від 23.09.2016 р. (вх.№16862 від 27.09.2016 р.)). Вважає, що у даній справі відсутній предмет спору так як ДП "Ягільницький кінний завод" не являється власником спірного майна, а лише баласноутримувачем, та спір щодо майна включеного до ліквідаційної маси підприємства-банкрута має розглядається в межах процедури банкрутства відповідно до вимог законодавства. Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду спору поклався на думку суду.

Відповідачі 1 та 3 участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи). Вимог ухвали суду не виконали.

Представник третьої особи - ПАТ "Райз-Максимко" в судове засідання прибув, вимог ухвали суду не виконав.

Третя особа 2 - Міністерство аграрної політики та продовольства України участі в судове засідання уповноваженого представника не забезпечила. Однак, подала клопотання в якому просить суд зобов'язати позивача направити на її адресу копію позовної заяви з додатками та відкласти розгляд справи для надання можливості надати пояснення по суті спору (№31-4/1289 від 23.09.2016 р. (вх.№16805 від 26.09.2016р.)).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представників позивача, відповідача 1,3 та третьої особи 2, неподання витребуваних судом документів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 року о 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України позовну заяву з додатками б/н від 14.01.2010 р., докази надіслання надати суду (фіксальний чек , опис вкладення).

4. Зобов'язати повторно сторін до дня розгляду справи подати/надіслати:

позивача:письмове обґрунтування позовних вимог із долученням доказів на підтвердження викладеного в письмовому обґрунтуванні;

відповідачів 1, 3: письмове пояснення по суті позовних вимог із долученням доказів на підтвердження викладеного в письмовому поясненні;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Міністерство аграрної політики та продовольства України письмове пояснення по суті позовних вимог із долученням доказів на підтвердження викладеного в письмовому поясненні.

5. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

           Суддя                                                                        Боровець Я.Я.