Справа № 2- 97/09

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня  2009 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:  

                  головуючого                                                            - судді Куртлушаєва М.І.,

                  при секретарі                                                                                        -  Клімовій Ю.О.,

                  за участю прокурора                                                                                         -  Бєкірова Е.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білогірську цивільну справу за позовом   прокурора Білогірського  району АР Крим в інтересах  Зуйської  селищної ради Білогірського району АР Крим до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:  ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

    прокурор Білогірського району АР в інтересах  Зуйської  селищної ради Білогірського району АР Крим звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:  ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її до первісного  стану, шляхом знесення розташованих на ній сушарки, навісу для зберігання та переробки лікарських рослин і плівкової теплиці. Свої вимоги мотивував тим, що  відповідачі, у порушення вимог діючого законодавства, самовільно зайняли земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1, площею 0,1764 га під сушарку та навіс для зберігання і переробки лікарських рослин, плівковою теплицею.  Зуйською селищною радою рішення про надання землі у користування або у власність відповідачам не видавалося. Факт порушення земельного законодавства ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується актом від 11.03.08 року № 592, протоколом про адміністративне порушення № 103810, а також постановою про накладення штрафу за порушення земельного законодавства. До теперішнього часу земельна ділянка не звільнена, у зв’язку з чим прокурор просить  суд  вирішити це питання.

    У судовому засіданні прокурор на вимогах наполягав, просив позов задовольнити у повному  обсязі.
    Представник позивача – Зуйської селищної ради – у судове засідання не з’явився, але надав  телефонограму про розгляд справи за його відсутністю, щодо заочного розгляду даної справи не заперечує.

    Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 – у судове засідання не з’явилися за невідомим  суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки у матеріалах справи.

    Третя особа – ОСОБА_3 – у судове засідання не з’явилася, згідно поштової довідки за зазначеною адресою не проживає.

    Дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України суд,  зі  згоди позивача, прокурора  вважає за можливе  ухвалити заочне рішення  по цієї  справі.

             Заслухавши  прокурора, його доводи, дослідивши   матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

      У відповідності  до ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

     Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

    Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

     У відповідності до ст. 126  Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

    Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно  за  законом.

     Як було  встановлено судом,  згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.09.07 року на підставі рішення Білогірського районного суду від 27.04.2007 року, ОСОБА_3 належить житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4,5);  Також відповідно до рішення  17 сесії 5 скликання Зуйської селищної ради від 28.11.2007 року, ОСОБА_3 дозволено підготувати  технічну документацію по землеустрою на земельну ділянку, площею 0,15 га у АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилового будинку та госпбудівель (а.с.6).  Згідно акта обстеження земельної ділянки та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.03.2008 року (а.с.13,14) земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,1764га, форма власності – державна, використовується ОСОБА_1 для  зберігання  та переробки  лікарських рослин, вона частково обгороджена  кам’яним парканом, на неї побудовані сушарка, навіс для зберігання та переробки лікарських рослин, плівкова теплиця (а.с.13,14), про що були складені припис про усунення порушення земельного законодавства (а.с.12), а також складений протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2008 року (а.с.11), згідно постанови начальника Білогірського районного відділу земельних ресурсів від 09.04.2008 року          № 333 (а.с.15) ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства по ст. 53-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 170 гривень.  Будь – яких заперечень  щодо ухваленого рішення  відповідачка не надала, зазначену постанову не оскаржувала.

    При таких обставинах сам  факт самовільного  зайняття відповідачами земельної ділянки   за адресою:  АДРЕСА_1  площею – 0, 1764 га,  суд вважає   цілком доведеним.

    Згідно зі ст. 212 Земельного Кодексу України - самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

    Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

    Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

    Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовільно  незаконно зайняли земельну ділянку, що перебуває у   комунальної власності,  по АДРЕСА_1, площею 0,1764 га  де  також  побудували  сушарку,  навіс для зберігання та переробки лікарських рослин та  плівкову  теплицю,   суд дійшов  висновку, що вимоги прокурора обґрунтовані й  законні, а  тому підлягають задоволенню.

    У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 8-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн.

На підставі ст.ст. 80, 83, 90,125, 126, 152, 211, 212 Земельного Кодексу України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України  суд, -                      

В И Р І Ш И В:

            позов задовольнити.

             Зобов’язати  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована  за адресою:  АДРЕСА_1  площею – 0, 1764 га, шляхом знесення плівкової   теплиці та   сушарки з навісом  для зберігання й переробки лікарських трав.  

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2. на користь держави    судовий  збір  у сумі 8,50 (вісім гривень п’ятдесят копійок)   та  витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  - 7,50 (сім гривень п’ятдесят копійок).               Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про оскарження до Білогірського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти  днів після подання заяви про оскарження через Білогірський районний суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

           Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

            Головуючий: