Справа № 2-748/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 серпня  2009 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:  

                        головуючого                         – судді Куртлушаєва М.І.

                        при секретарі                                            -             Клімової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білогірську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Муромської  сільської ради  Білогірського  району АР Крим, треті особи:  –  Білогірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про  надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

      позивач звернувся до суду з позовом до  до Муромської  сільської ради  Білогірського  району АР Крим, треті особи:  –  Білогірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про  надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, про  надання  додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини спадщини після смерті матері – ОСОБА_3.

             Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір, після смерті якої  ніхто із спадкоємців  не заявляв свого права  на спадщину,  яка складається   права на   земельну   частку (пай) загальною площею – 11,49 га, що підтверджується двома  сертифікатами  на ім’я  матері та  батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але у зв’язку  з пропуском  6-ти місячного строку для подання заяви у нотаріальну контору, він  не може реалізувати своє право як спадкоємець. Даний строк пропустив, оскільки  не знав  про існування  терміну подачі заяви про прийняття спадщини.  Крім цього довгий час знаходився на  заробітках на Кубані  і навіть не знав про смерть матері, вважає  цю причину поважною.  

            У судовому засіданні позивач на позові наполягав, просив вимоги  задовольнити.

             Представник відповідача у судове засідання не з’явився  суду надав листа про  визнання позову, просить розглянути справу за його відсутністю.

             Представник третьої особи –Білогірської  державної  нотаріальної  контори, у судове засідання не з’явився за невідомою суду причиною.

             Третя особа - ОСОБА_2.  позовні вимоги визнав, суду пояснив, що не претендує на спадщину. Крім цього підтвердив, що  з братом знаходились довгий час  за кордоном на Кубані на заробітках.

             За  згодою  сторін,  суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників  третіх осіб згідно зі ст. 169 ЦПК України.

             Заслухавши  пояснення сторін, їх доводи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності,  суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги не є обґрунтованими  тому  позов  підлягає залишенню без задоволення,   з наступних підстав.

             Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть -  ОСОБА_3  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року  /а.с.8/, яка, відповідно до свідоцтва про народження, є матір’ю ОСОБА_1  /а.с.7/, згідно  сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1/а.с.12 / ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності  КСП імені Калініна  5,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення границь цієї частки в натурі, а відповідно  до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1/.с.13 / батьку  позивача – ОСОБА_4  також належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності  КСП імені Калініна  5,76 в умовних кадастрових гектарах.

    Згідно з ч. 3  ст. 1272 ч.  ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини   за поважною причиною, суд може встановити  йому додатковий  строк, достатній  для подачі заяви про прийняття  спадщини.  

              Згідно до  ч. 1 ст. 60 ЦПК України -  кожна сторона зобов’язана довести ті обставини  на які  вона посилається  як  на підставу  своїх вимог  і заперечень.

            Враховуючи те, що позивач не надав суду жодного  доказу щодо  поважності причин пропуску шестимісячного  строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця,  суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

             Незнання  порядку  прийняття спадщини в цьому випадку,  на думку суду не може відноситись  до поважності причини, оскільки  позивач звернувся  з цим  питанням до компетентних органів  майже   через 3 роки.

    На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,15, 60, 213-215 ЦПК України  суд, -

В И Р І Ш И В:

              у задоволенні позову  ОСОБА_1  до Муромської  сільської ради  Білогірського  району АР Крим, треті особи:  –  Білогірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про  надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті  ОСОБА_3, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  – відмовити   у повному обсязі.

             Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про оскарження до Білогірського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти  днів після подання заяви про оскарження через Білогірський районний суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Головуючий: