Справа № 22-ас-304/2007 р.                             Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 14                                                                                Короля О.П.

Доповідач Матківська М.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 29 січня   2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.

При секретарі : Шевчук Л.В.

За участю : позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по позовній заяві ОСОБА_1до виконавчого комітету Вінницької міської Ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення виконкому Вінницької міської Ради та свідоцтва про право власності на житло, -

Встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської Ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення виконкому Вінницької міської Ради та свідоцтва про право власності на житло.

Матеріал позовної заяви повернуто позивачу та роз'яснено йому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу суду скасувати та направити справу на судовий розгляд.

Зазначив, що дана ухвала є незаконною, оскільки суд при ЇЇ винесенні невірно застосував норми процесуального права.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду письмових заперечень.

Третя особа ОСОБА_3 заперечив апеляційну скаргу, просить її відхилити, а ухвалу суду залишити без зміни.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, підставою цьому зазначив те, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання протиправним і скасування свідоцтва про право власності на майно, яке врегульовано положеннями Цивільного кодексу України та Законом України "Про власність". А справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, виникають зокрема із цивільних відносин, розглядаються відповідно до ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства.

Стаття 109 в ч. 1 п. 1 КАС України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається із позовних вимог ОСОБА_1, він крім оскарження рішення виконавчого комітету Вінницької міської Ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за НОМЕР_1, також просить визнати протиправним та скасувати, видане на підставі цього рішення, свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 м. Вінниці, видане  ІНФОРМАЦІЯ_2 року виконавчим комітетом Вінницької міської Ради ОСОБА_3.

Отже, позивач звернувся до суду за захистом свого права на житло.

Стаття 15 ЦПК України передбачає, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових відносин суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвала суду відповідає вимогам ст. 109 КАС України, а тому на підставі п.1 ст. 199 КАС України скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 199, 206 КАС України , колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.