Справа  № 1 - 364/2009р.

                                                              .

                                                              В И Р О К

                                                   І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

        08 вересня 2009 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області, в складі: головуючого  судді - Хіневич В.І., при секретарі – Бучинській І.М.,  за участю прокурора – Кохно В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу  за обвинуваченням  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, прож.: АДРЕСА_1,   у  вчиненні злочину, передбаченого   ч.1 ,3 ст.358  КК України,

                                                              В С Т А Н О В И В :

      Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що  наприкінці травня 2009 року, перебуваючи на одній із зупинок громадського транспорту в м. Кременчуці , знайшов пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та забрав його додому. Після цього , ОСОБА_1, діючи з прямим умислом за адресою свого проживання , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння , протиправно, з метою подальшого використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті, в пенсійному посвідченні власноруч переклеїв свою фотокартку та підчистив деякі букви, змінив їх первинний зміст на інший. Отримувати у встановленому порядку пенсійне посвідчення , видача яких покладена на органи Пенсійного Фонду України , який є офіційним документом та дає право на безкоштовний проїзд в громадському транспорті ОСОБА_1 не мав право, оскільки не перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України.

Згідно висновку експерта № Кр-Е-46 від 03.07.2009 року в  пенсійне посвідчення  внесено зміну  наступних його реквізитів: фрагмента фотокарточки з зоображенням обличчя,який шляхом вирізання та перевклеювання змінено на інший( фрагмент правої частини фотокарточки, на якому розташовані елементи відбитка печатки не змінювався);рукописного запису , яким заповнено бланкову сторону « « ІМ»Я»,  « ПО-БАТЬКОВІ», « РІК НАРОДЖЕННЯ», окремі елементи букв яких було вдалено шляхом підчистки з наступною допискою тих, що мають місце. Встановити зміст вдалених фрагментів не надалось можливим через значний об»єм вдаленого шляхом підчистки поверхневого шару паперу.

 Своїми умисними діями,що виразилися у підробленні посвідчення,яке видається чи посвідчується підприємством , установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи , і які надають право чи звільняють від обов»язків з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_1  вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, 23.06..2009 року ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел прибув о 13 годині 30 хвилин  на залізничний вокзал ст.. Кременчук Південної залізниці , який розташований в Крюківському районі м. Кременчука Полтавської області та пред»явив працівнику білетної каси залізничного вокзалу ст. Кременчук Південної залізниці завідомо підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1  та придбав квиток безкоштовного проїзду № 207220 та проїзд 23.06. 2009 року приміським поїздом  за маршрутом ст.. Кременчук до ст. Козельщина Південної залізниці.

Своїми умисними діями,що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 ОСОБА_3  скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Підсудній ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, як вказано в обвинувальному висновку. В судовому засіданні підсудний не оспорював докази, які є в матеріалах справи , і суд вважає їх належними, достовірними, допустимими  і  приходить до висновку , що вина  підсудного є доведеною повністю. Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду  кримінальної справи за його  обвинуваченням згідно ст.299 КПК України , про що останнім   була написана заява .

    Таким чином , кваліфікація дій підсудного  за ч.1 ст.358  КК України  суд визнає вірною, так як ОСОБА_1  підробив "пенсійне посвідчення", тобто документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати дані документи,  і яке надає право чи звільняє від обов"язків з метою використання його підроблювачем .  

Кваліфікація дій підсудного за ч.3 ст.358  КК України  суд визнає вірною, так як ОСОБА_1  незаконно використовував завідомо підроблений документ.    

Призначаючи покарання , суд враховує характер та  ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного,тощо. Так, ОСОБА_1 на обліку  у лікаря  нарколога та психіатра не перебуває( а.с. 93, 94) , по місцю проживання характеризується позитивно( а.с. 96),  вину   визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному. Згідно висновку ЛКК від  23.07.2009 року не потребує лікування у нарколога, працездатний( а.с. 99).   На підставі ст.66 КК України обставинами, які пом»якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. На підставі ст.67 КК України ,обставинами, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, суд вважає, що в задоволенні цивільного позову  про стягнення з ОСОБА_1 на користь  одержувача  платежу :  НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті, код 35973367, р/р 35223002004769, МФО 851011 банк ГУДКУ в Харківській області  судові витрати в сумі 549  грн. 31 коп. – відмовити, роз»яснивши НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області  право звернутися з відповідним позовом до ОСОБА_1  в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст..15 Закону України « Про судову експертизу» проведення науково дослідними установами судових експертиз , наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету  України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ст.   ст. 66,67, 70  КК України , суд,

                                                 З А С У Д И В :

ОСОБА_1    визнати  винним  за ч.1, 3  ст.358  КК України, призначивши покарання :

за ч.1 ст.358 КК України і призначити покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі;

за ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань  визначити ОСОБА_1 остаточне   покарання  у  виді двох років обмеження волі.  

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1   від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку  одного року   не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов’язки.

Згідно ст..76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України  на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи .Повідомляти ці органи про зміну місця проживання  та роботи ,періодично з’являтись  на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу  залишити попередню-підписку про невиїзд.

Речові  докази -  " пенсійне посвідчення" серії НОМЕР_1  на ім."я ОСОБА_1    та квиток безкоштовного проїзду № 207220 та проїзд 23.06. 2009 року приміським поїздом  за маршрутом ст.. Кременчук до ст. Козельщина Південної залізниці, вилучені 23.06. р. у гр. ОСОБА_1  які  зберігаються в  кримінальній справі - знищити.  

В задоволенні цивільного позову  про стягнення з ОСОБА_1 на користь  одержувача  платежу :  НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті, код 35973367, р/р 35223002004769, МФО 851011 банк ГУДКУ в Харківській області  судові витрати в сумі 549  грн. 31 коп. – відмовити, роз»яснивши НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області  право звернутися з відповідним позовом до ОСОБА_1  в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст..15 Закону України « Про судову експертизу» проведення науково дослідними установами судових експертиз , наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету  України.

На вирок суду  може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської  області в 15 денний термін.

 Суддя: