Судове рішення #59061506

Справа № 646/6897/15 Пр.№ 1-кп/646/82/2016


ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Салайчук С.М.,

суддів - Сорока О.П., Корекян Н.Р.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

прокурора - Бондар В.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014220060003035 від 02.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання послався на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілий клопотання підтримав.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, стан їх здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, судове слідство не закінчено, у зв'язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених їх слід утримувати під вартою, оскільки, ризики передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 21 листопада 2016 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 21 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Салайчук

Судді: О.П.Сорока

Н.Р.Корекян





  • Номер: 11-кп/818/1369/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/6897/15-к
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Салайчук С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 22.01.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація