ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. Справа № 916/3778/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання Г.Є. Бєлянкіній,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.04.2016;

від відповідача – ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.01.2016; ОСОБА_3, довіреність б/н від 28.07.2016;

від третьої особи - участі не брали;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Групп”

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2016

у справі №916/3778/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Кімберлі-Кларк Україна”

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Групп”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна»

про стягнення 1136291,30 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014р. товариство з обмеженою відповідальністю “Кімберлі-Кларк Україна” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Групп” про стягнення з останнього заборгованості за поставлений на виконання договору дистрибуції №2008 від 20.08.2012 товар у сумі 1136291,30 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.06.2016 у справі №916/3778/14 (головуючий суддя Р.В. Волков, судді: Г.І. Гуляк, Ю.М. Щавинська) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім – Групп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кімберлі – Кларк Україна" 1127294,24 грн основного боргу; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

          Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю “Ексім-Групп” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2016 у справі №916/3778/14 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Групп” до провадження, при цьому її розгляд призначено на 13.09.2016. У засіданні суду 13.09.2016 розгляд скарги було відкладено на 22.09.2016 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна».

          У судовому засіданні 22.09.2016: представник відповідача підтримав подане 13.09.2016 письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою встановлення факту відсутності/наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за договором дистрибуції №2008 від 20.08.2012; представник позивача проти заявленого клопотання висловив заперечення; представник третьої особи участі не брав, проте каналами електронного зв'язку надіслав клопотання про перенесення розгляду справи або розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу з наступних підстав.

           20.08.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю “Кімберлі-Кларк Україна” та товариством з обмеженою відповідальністю “Ексім-Групп” укладено договір дистрибуції №2008 (далі – договір дистрибуції №2008 від 20.08.2012), за умовами якого позивач передав у власність відповідача товар, а останній прийняв на себе зобов‘язання прийняти та оплатити поставлений товар, а також розповсюджувати його на умовах, узгоджених сторонами у даному договорі.

          На виконання умов вказаного договору позивачем здійснювались поставки відповідачу товару.

          Відповідно до пункту 6.3.4 договору дистрибуції №2008 від 20.08.2012 компанія вважається такою, що виконала свої зобов'язання з поставки продукції у момент завантаження продукції на транспортний засіб, наданий дистриб'ютором або призначеним дистриб'ютором перевізником.

          Транспортування товару, здійснювалось автомобільним транспортом товариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» на підставі договору про надання транспортно-експедиторських послуг №10/02/13, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Ексім-Групп” та товариством з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» 10.02.2013.

          Станом на 30.06.2013 заборгованість відповідача перед позивачем становила 5869467,41 грн, що не заперечується жодною із сторін та підтверджується матеріалами справи.

          Після 30.06.2013 на виконання умов договору дистрибуції №2008 від 20.08.2012 протягом липня місяця 2013р., за твердженням позивача, ним було поставлено відповідачу товар на суму 2066901,38 грн. На підтвердження зазначеного позивачем надано: видаткові накладні №47966932 від 05.07.2013; №47966931 від 05.07.2013; №47966939 від 08.07.2013; №47966940 від 08.07.2013; №47966950 від 08.07.2013; №47967161 від 15.07.2013; №47967162 від 15.07.2013; №47967168 від 15.07.2013; №47967169 від 15.07.2013, довіреності №754 від 08.07.2013, №755 від 08.07.2013, №772 від 15.07.2013, №773 від 15.07.2013 та товарно-транспортні накладні №1607 від 05.07.2013, №1611 від 08.07.2013, №1612 від 08.07.2013, №1651 від 15.07.2013, №1653 від 15.07.2013.

За даними відповідача в липні місяці 2013р. мав місце факт поставки продукції на суму 866911,39 грн за видатковими накладними: №47966931 від 05.07.2013; №47966940 від 08.07.2013; №47967161 від 15.07.2013; №47967169 від 15.07.2013.

          В період з липня місяця 2013р. по квітень місяць 2014р. між сторонами було складено акти про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 2654228,73 грн, а також сплачено після 30.06.2013 відповідачем на користь позивача 2950271,88 грн. Крім того, частина товару була повернута товариством з обмеженою відповідальністю “Ексім-Групп” позивачеві. За даними товариства з обмеженою відповідальністю “Кімберлі-Кларк Україна” вартість повернутого скаржником товару становить 1204573,94 грн, в той час як апелянт зазначає про повернення ним товару на суму 2535019,32 грн.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України “Про судову експертизу”.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування.

З огляду на вищевикладене, а також на те, що встановлення фактичного обсягу, а відтак і вартості повернутого відповідачем товару за договором дистрибуції №2008 від 20.08.2012, має суттєве значення для вирішення справи і потребує спеціальних знань, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу. Щодо запропонованих заявником на вирішення судового експерта питань, Одеський апеляційний господарський суд зауважує, що частина з них відноситься до правових питань, тобто вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, а частина не потребує спеціальних знань. В зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Групп” про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

По справі №916/3778/14 призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

Визначити вартість повернутого після 30.06.2013 товариством з обмеженою відповідальністю “Ексім-Групп” товару, що був поставлений останньому товариством з обмеженою відповідальністю “Кімберлі-Кларк Україна” на виконання умов договору дистрибуції №2008 від 20.08.2012, укладеного між сторонами.

Попередити судового експерта, до початку проведення судової експертизи, про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю “Ексім-Групп” отримати і оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання ухвали суду.

Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати до Одеського апеляційного господарського суду (65119 м. Одеса, пр. Шевченка, 29), а також сторонам по справі.

Провадження у справі №916/3778/14 зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

Копію ухвали направити сторонам, а також експертній установі разом з матеріалами справи №916/3778/14.

Головуючий суддя                                          С.В. Таран

Суддя                                                             Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна