АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження: 22ц/790/5503/16 Головуючий І інстанції -

Справа: № 2034/2-3761/11 Назаренко О.В.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач - Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі Індутного Станіслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі Індутного Станіслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі Індутного Станіслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що оскаржуване рішення отримано представником відповідача 07.07.2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі Індутного Станіслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова