Справа № 572/4645/13-ц

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з майна арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, третьої особи відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції про визнання права власності на майно у виді транспортного засобу та зняття з транспортного засобу арешту, посилаючись на те, що 03.09.2009 року між ним та ОСОБА_2 була досягнута згода щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу транспортного засобу марки “МАN 8.153”, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за відповідачем, шляхом переходу права власності на підставі нотаріально посвідченої довіреності, яка є прихованим договором купівлі-продажу, за умовами якої передав гроші та отримав право користування, розпорядження транспортним засобом, яким і володів, однак 27.09.2013 року інспектором взводу ДПС м.Сарни був складений акт огляду спірного транспортного засобу та тимчасового затримання в зв»язку із накладенням арешту на майно відповідача державним виконавцем відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції, яка є боржником по виконавчим стягненням, чим порушені його права як власника транспортного засобу, в зв"язку з чим просить визнати право власності на автомобіль та зняти з нього арешт.

Згідно положень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" №6 від 27.08.1976 року - за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним, відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Судом в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України отримана від Сарненського РВ УДМС України в Рівненській області інформація щодо відповідача ОСОБА_2, яка значиться знятою з реєстраційного обліку в Сарненському районі 14.12.2009 року.

Таким чином, в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не зазначене місце проживання ОСОБА_2, яка в смт.Клесів Сарненського району не зареєстрована з грудня 2009 року, в порушення вимог п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" №6 від 27.08.1976 року не зазначений відповідач, який є стягувачем у виконавчому провадженні, в інтересах якого накладено арешт на майно, крім того позивачем зазначений як доказ, що підтверджує обставини накладення арешту на майно, постанова державного виконавця від 27.09.2013 року, однак позивач не долучає копію даної постанови, в зв"язку з чим суд не має можливості самостійно визначити відповідачів у справі та встановити їх місце проживання чи місцезнаходження без залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, зокрема в частині зазначення місця проживання чи місця перебування ОСОБА_2, в частині зазначення відповідача, який є стягувачем у виконавчому провадженні, в інтересах якого накладено арешт на майно, та місце його знаходження, з долученням копії позовної заяви та додатків до неї для даного відповідача, так як за таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з майна арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя