Справа № 572/1458/13-а

У Х В А Л А

16 квітня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - БОЛКУНЕВИЧ Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішень суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку ст.263 КАСУ звернулась із заявою про зміну способу та порядку виконання рішень Сарненського районного суду від 09.11.2011 року та від 22.03.2011 року.

Судом з"ясовано, що постанова Сарненського районного суду від 22.03.2011 року, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Сарненському районі, прийнята іншим суддею, який наділений правом розгляду заяв в частині виконання судового рішення згідно вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яким передбачено, що раніше визначеному у судовій справі судді передаються заяви пов'язані із виконанням судових рішень, що передбачені статтями 259 - 264, 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об’єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

У даному випадку необхідно роз"єднати вимоги заяви про зміну способу та порядку виконання рішень Сарненського районного суду від 09.11.2011 року та від 22.03.2011 року, що відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішень суду роз"єднати вимоги про зміну способу та порядку виконання постанови Сарненського районного суду від 22.03.2011 року та постанови Сарненського районного суду від 09.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя