УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10773/16-к

Провадження № 1кс/712/4807/16

м. Черкаси 21 вересня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А. при секретарі Коваль М.О., за участю прокурора Дєдусь О.І., підозрюваного ОСОБА_1 розглянув внесене по кримінальному провадженню № 12016251010004768, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1, 13.05.2016 приблизно о 20.15 годині, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «Малина», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 352, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі таємно, умисно з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, а саме одну упаковку розчинної кави «Якобс Монарх», вагою 325 г, вартістю 241 гривня 42 копійки, яку приховав під піджак та виніс за межі кас розрахунку за товар і з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1, 14.05.2016 приблизно о 13.15 годині, повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись у магазині «АТБ», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 305, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі намагався таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрасти чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: шоколад «ОСОБА_4 молочний», у кількості п’яти штук, вартістю за одну одиницю товару 42 гривні 95 копійок, загальною вартістю 214 гривень 75 копійок, які поклав до внутрішньої кишені піджаку та виніс за межі кас розрахунку за товар. Однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки відразу був затриманий співробітниками охорони і викрадене майно у нього було вилучено.

Також, ОСОБА_1, 20.05.2016 приблизно о 20.45 годин повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «АТБ», що за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова 18, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць у торгівельному залі намагався таємно, умисно з корисливих мотивів, з метою наживи, викрасти чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: одну пляшку коньяку «Шабо», вартістю 123 гривні 95 копійок, який приховав під піджак та шоколад молочний «Корона Максфан», у кількості 2 штуки, вартістю за одиницю товару 42 гривні 95 копійок, на суму 85 гривень 95 копійок, які поклав до внутрішньої кишені піджаку, а всього намагався викрасти майно на суму 209 гривень 85 копійок, продовжуючи свій злочинний намір, вказане майно виніс за межі кас розрахунку за товар. Однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки відразу за лінією кас оплати товару у приміщенні торгівельного закладу був затриманий співробітниками охорони і викрадене майно у нього було вилучено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 11.06.2016 приблизно о 15.38 години, повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись у магазині «АТБ», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 239, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі намагався таємно, умисно з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно викрасти чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: одну упаковку розчинної кави «Якобс Монарх», вагою 400 г, вартістю 240 гривень 60 копійок, яку поклав під куртку та виніс за межі кас розрахунку за товар. Однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки відразу за лінією кас оплати товару у приміщені торгівельного закладу був затриманий співробітниками охорони і викрадене майно у нього було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_1, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженць м. Черкаси, громадянин України, українць, не працюючий, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 06.02.1998 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 141 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.04.2005р. по відбуттю строку покарання. 12.03.2013р Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до 1 року 3 місяців 13 днів позбавлення волі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п’яти років позбавлення волі.

Двомісячний строк досудового слідства даного провадження закінчується 26.09.2016 року.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний продовжити строк тримання під вартою до завершення строку досудового слідства, а саме до 22.10.2016 включно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.10.2016 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти даного клопотання та просив слідчого суддю застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, в зв’язку зі значним погіршенням стану здоров’я.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що 26.07.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23.09.2016 року включно. ОСОБА_2, у вказаному кримінальному провадженні не були виконані всі необхідні процесуальні дії, в зв’язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 22.10.2016 року.

Відповідно до ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою ст. 176 цього Кодексу.

Статтею 194 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п’яти років позбавлення волі, а також те, що, підозрюваного тримали під вартою протягом майже двох місяців, стан здоров’я підозрюваного значно погіршився, він має постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132,176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1,21.06.1963р.н., відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до закінчення строків досудового слідства, тобто до 22.10.2016.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов’язки:

- прибувати до старшого слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_1 цілодобово;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_1 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко

З ухвалою про продовження строку тримання під вартою ознайомлений.Копію ухвали отримав.

«___» _________ 2016 __________________________________________________________