ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" липня 2006 р.                                                             Справа  № 6/87

За позовом  Промінвестбанку в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Мукачево Закарпатської області”, м.Мукачево

до підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево

до підприємця ОСОБА_2, м.Виноградів

про  визнання недійсним біржового договору за реєстраційним № НОМЕР_1 купівлі-продажу транспортного засобу.

Суддя    -  І.В.Івашкович

    Постановою Львівського апеляційного  господарського суду України  від 14.11.05 , залишеною без змін Вищого господарського суду України від 11.04.06, у справі 6/87 за позовом  Промінвестбанку в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Мукачево Закарпатської області”, м.Мукачево  до підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево та  до підприємця ОСОБА_2, м.Виноградів  про  визнання недійсним біржового договору за реєстраційним № НОМЕР_1 купівлі-продажу транспортного засобу скасовано ухвалу господарського суду Закарпатсокї області від 27.09.05 ( головуючий суддя Й.Й.Кадар), справу передано на розгляд до господарського суду Закарпатської  області

       Розпорядженням  голови  господарського суду Закарпатської області справу  № 6/87 передано на розгляд судді І.В.Івашкович.

   Справу прийнято до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.

     Керуючись ст. ст.27,86, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 24.07.06  10.30 год.

           3. Залучити в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі МРЕВ ДАІ УВС м.Виноградів та Українську товарну біржу, Південно-східне регіональне управління, м.Запоріжжя, як треті особи , які не заявляють самостійних  вимог  на  предмет спору, на стороні відповідача.

            4. Зобов'язати  подати господарському суду :

            -   позивача:

            -   відповідача 1 : письмовий обгрунтований відзив на позов з доказами в його обрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру.

            -    відповідача 2 : письмовий обгрунтований відзив на позов з доказами в його обрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру.

-третю особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на строні відповідача МРЕВ ДАІ УВС м.Виноградів -письмові пояснення по суті заявлених вимог.

-третю особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на строні відповідача Українську товарну біржу, Південно-східне регіональне управління, м.Запоріжжя - письмові пояснення по суті заявлених вимог.

          5. Явку уповноважених представників сторін та представників третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відвідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                              І.В.Івашкович