Справа № 3-1698/09

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня 2009 року                                                                              м. Дніпропетровськ                                                                                            

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 07.05.2009 року з Відділу ДАІ для обслуговування                      м. Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягуваного за ч. 1 ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2009 року о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську, по пр. Петровського, керував моторолером «Хонда», з явними ознаками алкогольного сп’яніння (невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), при цьому на вимогу інспектора ДПС ДАІ, в порушення вимог п . 2.5  Правил дорожнього руху України, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, в суд не з’явився, причин неявки не повідомив. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 375514 від 19.04.2009 року; рапортом інспектора ДПС ДАІ від 19.04.2009 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.04.2009 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.04.2009 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відповідно до обставин має зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами; дані про особу порушника; ступінь його вини; відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність, з огляду на що, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк п’ятдесят годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: //ПІДПИС//

Копія вірна:    Суддя:                     Секретар:

Постанова ______________________ законної сили _______________________20_____р.

                        Суддя:                     Секретар: