справа № 33_

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року                                                                                        м.  Дніпропетровськ

Голова Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за п. «г» ч. 1  ст.  5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2008 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  відповідальність за який передбачена  ст.  8 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,  і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

ОСОБА_1,  30.08.1982 року народження,  працює на посаді землевпорядника Запорізької сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області,  проживає в АДРЕСА_1  визнана винною в тому,  що,  будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 7 категорії 15 рангу,  в порушення вимог Закону України «Про оренду землі» надала в органи державної податкової служби інформацію щодо фактів укладення сільською радою договорів оренди земельних ділянок,  що знаходяться в межах території Запорізької сільської ради,  але при складанні списку орендарів до списку були включені СФГ «Осанна» та СФГ «Зірка»,  договори оренди яких не пройшли державну реєстрацію відповідно до вимог  ст. 18 Закону України «Про оренду землі»,  у зв'язку з чим вони є недійсними та не дають права зазначеним особам користуватися землею.

Дії ОСОБА_1 суддею кваліфіковані за п. "г" ч. 1  ст.  5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Розглянувши матеріали справи вважаю,  що постанова судді Центрально-Міського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2008 року підлягає скасуванню,  а провадження у справі має бути закрито з таких підстав.

За змістом  ст.  5 ч. 1 п. «г» Закону основним об'єктом посягання є відносини між державою з одного боку і фізичною чи юридичною особою з іншого,  де під юридичною особою має розумітися суб'єкт господарювання ( ст.  55 ГК України),  але не орган державного управління,  оскільки останній в інформаційних відносинах уособлює державу. Тож,  коли суб'єктами відносин,  на які посягає діяння,  є публічні органи управління,  основний об'єкт відсутній,  і відповідальність наставатиме за охоронною нормою щодо порядку проходження служби.

Суть такого виду корупційного правопорушення,  як порушення спеціальних обмежень,  передбачених п. «г» ч.1  ст.  5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,  полягає в тому,  що особа,  уповноважена на виконання функцій держави,  протиправно використовуючи надані їй повноваження,  відмовляє фізичним чи юридичним особам в інформації,  надання якої передбачено правовими актами,  умисно затримує її надання або надає недостовірну інформацію з метою одержання матеріальних благ,  послуг,  пільг або інших переваг. У справі немає

жодних даних,  що свідчили б про наявність у ОСОБА_1 корисливого умислу чи будь якої іншої особистої заінтересованості в отриманні певних пільг,  послуг чи переваг.

Відповідно до ч.5  ст. 12 Закону протокол про вчинення корупційного діяння або іншого правопорушення,  пов'язаного з корупцією,  разом з матеріалами перевірки у триденний строк з моменту його складення надсилається до районного (міського) суду за місцем знаходження органу,  який склав цей протокол. В даній справі протокол складено уповноваженою особою УСБУ Дніпропетровській області,  розташованого у м.  Дніпропетровськ (а.с.  13).

Вчинене ОСОБА_1,  згідно зі  ст.  ст.  2,  9 КУпАП  ст.  ст.  5 ч. 1 п. «г»,  8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» не може тягти за собою адміністративної відповідальності,  а надання недостовірної інформації ще не може свідчити про корупційний характер дій правопорушника. У такому випадку особа може нести відповідальність (у разі доведеності її вини) за інші види правопорушень,  але не за ті діяння,  які передбачені Законом.

Постанова суду є незаконною і відповідно до  ст.  7,  293 КУпАП підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  12 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,   ст.  ст.  7,  9,  247,  284,  293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Центрально-Міського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2008 року у справі про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за п. «г» ч. 1  ст.  5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за п. «г» ч. 1  ст.  5,   ст.  8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» закрити за відсутності складу проступку - за п. 1  ст.  247 КУпАП.

Стягнуту суму штрафу повернути ОСОБА_1.