- 3-я особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
- Відповідач (Боржник): Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕСКБАНК" Северин Юрій Петрович
- Позивач (Заявник): Нюня Надія Михайлівна
- Заявник апеляційної інстанції: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрій Петрович
- Заявник касаційної інстанції: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрій Петрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Справа № 819/1981/15
15 вересня 2016 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючого судді Ходачкевич Н.І.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕСКБАНК" Северина Юрія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕСКБАНК" Северина Юрія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
15 вересня 2016 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що дану адміністративну справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд звертає увагу на наступне.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 р. № 50 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 прийнято рішення № 16 про запровадження з 27.01.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" (код ЄДРПОУ: 20971504; МФО: 328384; місце знаходження: проспект Гагаріна, 12-а, м. Одеса, Україна).
Тимчасову адміністрацію в АТ «Імексбанк» запроваджено строком на 3 місяці з 27.01.2015 по 26.04.2015 р. включно.
Відповідно до постанови Правління НБУ від 21.05.2015 р. № 330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 27.05.2015 р. № 105, "Про початок процедури ліквідації АТ " Імексбанк " та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ " Імексбанк " та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ " Імексбанк " провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Северина Юрія Петровича строком на 1 рік з 27.05.2015 р. до 26.05.2016 р. включно, про що здійснено публікацію в газеті "Голос України" № 94 (6098) від 29.05.2015 р
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 28 квітня 2016 р. № 638 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Імексбанк» строком на два роки до 26 травня 2018 включно.
Таким чином, на даний момент АТ «Імексбанк» перебуває на стадії ліквідації.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За визначенням п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Частиною 3 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.
У свою чергу, статтею 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.
У пункті 6 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року N 4452-VI зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.
За приписами п.7 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Такі спори підлягають вирішенню господарськими судами в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом Українита Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що даний спір не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції та не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постановах від 07.10.2015 р. по справі № 6-1521цс15, від 16.02.2016 р. по справі № 826/2043/15, від 15.06.2016 у справі №21-286а16, які в силу ч.1 ст.244-1 КАС України є обов'язковою для врахування усіма судами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕСКБАНК" Северина Юрія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку господарського судочинства.
Копію ухвали надіслати сторонам про справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.
копія вірна
Суддя Ходачкевич Н.І.
- Номер: 2а/819/2142/15
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 819/1981/15
- Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
- Суддя: Ходачкевич Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2015
- Дата етапу: 20.07.2016
- Номер: 876/8737/15
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 819/1981/15
- Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Ходачкевич Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2015
- Дата етапу: 23.02.2016
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 819/1981/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Ходачкевич Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2016
- Дата етапу: 27.07.2016
- Номер: 2а/819/1314/16
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 819/1981/15
- Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
- Суддя: Ходачкевич Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2016
- Дата етапу: 15.09.2016