УХВАЛА

                                                                                Справа № .

          Суддя Кривохижа Т.Г., при секретарі Ликові А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора       - Відділу державної служби охорони при Антрацитівському МВ УМВС

                        України у Луганській області,

до боржника   - Державного відкритого акціонерного товариства

                                                 “Спецтампонажгеологія”, м. Антрацит Луганської області,

про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів:

- Жданова А.В., дов. №1 від 02.01.07. (УПФУ в м. Антрацит Луганської області);

від боржника -Полозов Ю.А., дов №01/72 від 31.01.07.;

за участю керуючого санацією -ОСОБА_1

від інвестора - Чуєв С.В., дов. №1 від 29.01.07. (ТОВ «Магістр»);

          Обставини справи: банкрутство, процедура санації відповідно до вимог ст. ст. 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом -Закон), введена по даній справі до 12.03.07.;

          - сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 05.03.07. №9/51б);

- перед судовим засіданням присутні подали клопотання від 10.04.07. б/н про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на початку засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи  присутніх, суд

в с т а н о в и в:

          - процедура санації по даній справі закінчилася 12.03.07. (ухвала від 12.12.06. №9/51б);

          - на адресу господарського суду надійшли:

- клопотання від 10.04.07. №01/200 керуючого санацією ОСОБА_1, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі листуванням з Мінвуглепромом України;

- лист від 14.03.07. №155/03/02-02 Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ,  з повідомленням про те, що на даний час зміни та доповнення до плану санації не можуть бути затверджені, оскільки до Мінвуглепрому не надходив договір інвестування, та з повідомленням про те, що ДВАТ «Спецтампонажгеологія»за своїми видами діяльності відноситься до категорії гірничих підприємств і має обмеження щодо застосування до нього Закону, тому Міністерство вважає за доцільне припинити провадження у справі про банкрутство, але без додання нормативного та документального обґрунтування викладених фактів;

          - матеріалами справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні;

          - у судовому засіданні з'ясувалося, що сторони за справою не виконали вимог ухвали суду від 05.03.07. №9/51б, в тому числі керуючий санацією ОСОБА_1 не надав суду попередньо узгоджені з Мінвуглепропом України зміни та доповнення  до плану санації;

          - боржник усно пояснив, що договір інвестування Мінвуглепрому своєчасно наданий, це усно підтвердив і інвестор;

          - за справою, в черговий раз, але вже Мінвуглепромом України, порушується питання про те, що  боржник - ДВАТ «Спецтампонажгеологія» за своїми видами діяльності може відноситись до категорії гірничих підприємств, на яких розповсюджується дія мораторію за Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо гірничих підприємств, але документального підтвердження та нормативного обґрунтування суду не надано;

- як вбачається із матеріалів справи, процедура санації боржника закінчилася 12.03.07. і питання продовження чи переходу на нову судову процедуру сторонами не порушується;

- за таких обставин, з метою контролю за проведенням процесуальних дій та термінів судової процедури та з'ясування фактичних обставин за справою, суд призначає її до розгляду у судовому засіданні.

          Керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 16, 17, 18-21, 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 11 годин 15 хвилин 24.07.07. у приміщенні господарського суду, каб. 337.

2. Зобов'язати:

          - керуючого санацією ОСОБА_1надати суду докази виконання приписів суду за ухвалою від 05.03.07. №9/51б, в тому числі докази узгодження змін та доповнень до плану санації боржника, або щодо можливості укладання мирової угоди, попередньо погоджених з Мінвуглепромом України, а також письмову інформацію -звіт про стан виконання плану санації боржника за його етапами (виконано, не виконано, відсоток), докази погашення конкурсної заборгованості по справі, у тому числі і щодо заборгованості по виплаті заробітної плати кредиторам -працівникам боржника (визнано за реєстром, погашено, залишок), з документальним підтвердженням викладених у звіті фактів, та рішенням комітету кредиторів щодо результатів розгляду звіту керуючого санацією, в тому числі щодо продовження процедури санації та повноважень керуючого санації ОСОБА_1, або щодо можливості укладання мирової угоди чи про подальшу нову судову процедуру за справою згідно зі ст. 4 Закону, з доказами дотримання вимог ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення цього засідання комітету кредиторів.

          Додатково: надати суду письмову інформацію про те, чи відноситься ДВАТ «Спецтампонажгеологія» за своїми видами діяльності до категорії гірничих підприємств, на яких розповсюджуються дія мораторію щодо застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” стосовно гірничих підприємств, з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням цього факту;

          - комітет кредиторів -надати суду рішення у вигляді протоколу з питань: узгодження змін та доповнень до плану санації боржника, щодо можливості укладання мирової угоди, попередньо погоджених з Мінвуглепромом України; про стан виконання плану санації боржника за його етапами (виконано, не виконано, відсоток) та щодо застосування до боржника іншої судової процедури (ст. 4 Закону).

          3. В порядку ст. 38 ГПК України, ст. ст. 1, 18 згаданого Закону зобов'язати на день розгляду справи:

- Мінвуглепром України, м. Київ,  надати суду письмову інформацію про результати розгляду -узгодження змін та доповнень до плану санації боржника на цей час.

          Крім того, надати суду письмову думку щодо можливості укладання мирової угоди за даною справою за ст.ст. 35-38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також нормативне обґрунтування і документальне підтвердження, викладених фактів за листом від 14.03.07. №155/03/02-02 щодо з'ясування ознак гірничого підприємства у боржника;

          - Фонд державного майна України, м. Київ, надати суду письмову думку щодо можливості укладання мирової угоди за даною справою за ст. ст. 35-38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          4. Справу розглянути за участю кредиторів, в тому числі членів комітету кредиторів, боржника, керуючого санацією ОСОБА_1та повноважного та компетентного представника Мінвуглепрому України, м. Київ.

          5. Визнати явку осіб, перелічених у п. 4 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обов'язковою.

6. Ухвалу надіслати: кредиторам, в тому числі для членів комітету кредиторів; боржнику; керуючому санацією ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Мінвуглепрому України  (01601, МСП, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4, за п. п. 3, 4 резолютивної частини цієї ухвали); Фонду державного майна України, м. Київ (за п. 3 резолютивної частини цієї ухвали).

Суддя                                                                                      Т.Г. Кривохижа

          Спеціаліст 1 категорії                                                            С.В. Тіткова

Надр. 11 прим.:

1 - до справи;

2 - 7 - кредиторам, в тому числі для членів комітету кредиторів;                                         Вих. №

8 - боржнику;                                                                                                               10 прим.

9 - керуючому санацією ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

10 -  Мінвуглепрому України  (01601, МСП, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4);

11 - Фонду державного майна України, м. Київ.