Справа № 2-2220/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді –Маханькова О.В.;

при секретарі –Герасименко Л.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що 09.08.2008 року ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_3 в борг суму в розмірі 130000,00 грн., про що написав розписку, в якій зобов’язувався повернути суму боргу в строк до 01.10.2008 року. До цього часу ОСОБА_4 борг не повернув та повернути його в добровільному порядку не бажає. Прохає суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 194370 грн. 36 коп., з яких 130000,00 грн. –основний борг, 30647,66 грн. – інфляційні збитки станом на 01.05.2010 року, 6175,00 грн. 3% річних станом на 01.02.2010 року, 27547,70 грн. проценти згідно ст. 1048 ЦПК України станом на 01.05.2010 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надав суду заперечення в якому зазначив, що зі змісту розписки, наданої позивачем, вбачається, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 130000,00 грн. Але в дійсності позивач надав ОСОБА_4 13000,00 грн. і останній нуль, який зазначений в розписці, внаслідок чого сума з 13000,00 грн. перетворилась на суму в 130000,00 грн., написаний не ОСОБА_4. Доказів, які б підтверджували факт передачі позивачем ОСОБА_4 коштів саме в розмірі 130000,00 грн., суду не надано.

Не заперечують стягнути з відповідача на користь позивача 13000,00 грн. боргу, 3064,76 грн. –інфляційних збитків та 617,50 грн. - 3% річних та 2773 грн. процентів від суми позики, в іншій частині позовних вимог позивачу прохає відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до розписки від 09.06.2008 року ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_3 в борг 130000грн. 00коп. та зобов’язався повернути суму боргу в строк до 01.10.2008 року.

До цього часу грошове зобов’язання відповідачем не виконано.

В висновку судово-почеркознавчої експертизи № 137 від 08.02.2011 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса зазначено,що оскільки причину прояву збіжних і розбіжних ознак встановити не вдалось, а також у зв’язку з простотою та обмеженістю досліджуваного графічного матеріалу, вирішити питання про виконання ОСОБА_4 останньої рукописної цифри “0”в рукописному цифровому записі “130000”в розписці від 09.06.2008 року від імені ОСОБА_4 не виявилось можливим.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти,а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Договір позики вважається безпроцентним, якщо він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п*ятдесятикратного розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, і не пов*язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін.

Оскільки сума позики даного договору значно перевищує п*ятдесятикратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, правових підстав, передбачених ст..1048 ЦК України, а тому суд вважає необхідним в стягненні процентів в розмірі 12% річних від суми боргу за користування коштами позивачеві задовольнити.

Розрахунок процентів є наступним:

Облікова ставка НБУ становила:

З 30.04.2008року-12%, з 15.06.2009року- 11%, з 12.08.2009року –10,25%.

За період з 09 червня 2008 року по 15 червня 2009року за 371день:

13000х12%/ 365х371 = 1585,64грн.;

За період з 15 червня 2009 року по 12 серпня 2009 року за 58 днів:

13000х11%/ 365х58=227.23грн.

За період з 12 серпня 2009року по 01 травня 2010року за 263дні:

13000х10,25/365х263=960,13грн;

А всього процентів 1585,64грн. + 227,23грн. + 960,13грн.=2773грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_4, по розписці від 09.06.2008 року, отримав від ОСОБА_3 кошти саме в сумі 130000, 00 грн., суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму позики в розмірі 13000грн. 00коп.,за період з 01.10.2008 року по 31.05.2010 року: індекс інфляції в розмірі 3064 грн.76 коп., три проценти річних в розмірі 617 грн.50 коп., 2773 грн процентів від суми позики, та понесенні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 84 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 625,1046, 1047,1048, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму позики в розмірі 13000грн. 00коп. (тринадцять тисяч гривень ),за період з 01.10.2008 року по 31.05.2010 року: індекс інфляції в розмірі 3064 грн.76 коп. ( три тисячі шістдесят чотири гривні) 76 коп., три проценти річних в розмірі 617 грн.50 коп. (шістсот сімнадцять гривень п’ятдесят копійок) та 2773/дві тисячі сімсот сімдесят три/грн. процентів від суми позики.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати: судовий збір в сумі 166 грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений 22 грудня 2011 року.