Справа № 357/3024/16-ц

2/357/1634/16

Категорія 22

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Дмитренко А. М. ,

при секретарі – Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства « Сидори » до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, 3-я особа: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа, по якій позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.03.2015 року, яку передано в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 64,4776 га, що розташована на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, та договір оренди земельної ділянки від 18.03.2015 року, яку передано в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 82,1223 га, що розташована на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію вказаних договорів оренди; зобов»язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області зазначені земельні ділянки шляхом складання акту приймання-передачі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але через канцелярію суду було зареєстровано клопотання від представника позивача про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи про визнання незаконними наказів Головного Управління Держземагенства у Київській області, на підставі яких надавалась згода щодо укладення оспорюваних договорів оренди землі, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Представники відповідача ОСОБА_1 щодо задоволення цього клопотання заперечують.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

До клопотання представником позивача було додано копію ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийняття до провадження апеляційної скарги ПОСП «Сидори» на ухвалу господарського суду Київської області від 16.06.2016 року у справі № 911/1707/15, відповідно до якої заяву ПОСП «Сидори» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 22.06.2015 року у вказаній справі повернуто заявнику.

В даному судовому засіданні представниками відповідача ОСОБА_1 надано суду копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року по справі № 911/1707/15, відповідно до якої апеляційну скаргу ПОСП «Сидори» залишено без задоволення, а вказану вище ухвалу суду від 16.06.2016 року без змін.

Тобто, на даний час справа, до розгляду якої позивач просив зупинити провадження у цивільній справі, вирішена.

Підстав для зупинення провадження по справі суд не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі –відмовити.

Суддя ОСОБА_2