Справа № 347/1356/16

УХВАЛА

Іменем України

"22" вересня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідачки з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

20.09.2016 року до суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Стопчатівська сільська Рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвока ОСОБА_1 заявили клопотання про об"єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 в одне провадження з первісним.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2П, ОСОБА_4, не заперечив щодо об"єднання позовів в одне провадження.

Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 168 ЦПК України передбачено, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

В силу ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, пред’явлені первісний та зустрічний позови взаємопов’язані, являються однорідними і спільний їх розгляд є доцільним, що дає суду підстави для їх об"єднання в одне провадження.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 124 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-126 , 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Стопчатівська сільська Рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, - об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Турянський І.Є.