Справа № 575/72/14-к

Провадження № 1-кп/575/22/14

У Х В А Л А

06 листопада 2014 р.                                                                                           смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В’юник Н.Г.

з участю секретаря Бондар А.А.

прокурора Кулича Є.М.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2

                               ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про застосування відеозапису в залі судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявили клопотання про надання ОСОБА_6 дозволу на використання відеозапису в залі судового засідання та розміщення його на сайті інтернет ресурсу. Крім того, надали договір про надання послуг від 03 листопада 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та ТРК «Візит», предметом якого є надання послуг по виготовленню програм про висвітлення діяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування та розміщення на сайті інтернет ресурсу, довідку про те, що ОСОБА_6 є робітником КП «Телерадіокомпанії «Візит» і обіймає посаду відеооператора та режисера лінійного монтажу та акт виконаних робіт № 38 від 03 листопада 2014 року, а саме відеозйомка судового засідання.

У ст. 129 Конституції України вказано, що гласність судового процесу є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускається на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Заслухавши думку обвинувачених, захисника ОСОБА_1, які погоджуються на застосування відеозапису в залі судового засідання під час судового розгляду кримінального провадження та думку прокурора, суд приходить до висновку про недоцільність використання відеозапису в ході судового розгляду кримінального провадження.

Приймаючи дане рішення, суд враховував думку учасників процесу, а також надані суду документи, а саме договір про надання послуг, відповідно до якого сторони домовились про висвітлення діяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування та вважає, що застосування відеозапису є недоречним, оскільки судове засідання фіксується технічними засобами, а також висвітлення судового процесу може нести серйозні ризики недоречного впливу на свідків, які недопитані в судовому засіданні, та інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 27, 350 КПК України,

Ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про проведення відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                Н.Г. В’юник