Справа № 2а-5708
2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2009 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Прищепа О.І., при секретарі Амірджанян Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції дорожньо-патрульної служби Сімферопольського району при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову інспектора Державної автомобільної інспекції дорожньо-патрульної служби Сімферопольського району при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим сержанта міліції ОСОБА_2 від 27 березня 2009 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУААП скасувати, провадження у справі закрити. Строк на звернення до суду поновити.
Позовні вимоги мотивовані тим, що складена відповідачем постанова від 27 березня 2009 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки через повне скорочення до однієї букви всіх слів в назві посади та спеціального звання посадової особи, яка склала постанову неможливо зробити висновок, чи уповноваженою на те особою було винесено постанову. В установчій частині постанови не вказані дані про народження правопорушника, не вказаний документ, який встановлює особу правопорушника, в описовій частині постанови не вказано особу, яка вчинила порушення ПДР. З фотозйомки, яка додана до постанови неможливо зробити висновок про конкретне місце вчинення правопорушення. Фото фіксація виконання без прив’язки транспортного засобу до конкретної місцевості. Крім того, протокол в порушення ч.2 ст. 254 КУпАП складений та вручений позивачу не був і не міг бути врученим, оскільки позивач транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 27 березня 2009 року не керував.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, причин неявки суду не надав.
При таких обставинах, відповідно до вимог ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) у суду не має перешкод щодо розгляду справи у відсутність не з’явившегося відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 7 КУоАП встановлює, що ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.1.1 гл.1 ПДР затверджених Постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Крім того, відповідно до вимог п.13.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13 листопада 2006 року, спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби, застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою від 27 березня 2009 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. В постанові вказано, що позивач 27 березня 2009 року о 12 годині 15 хвилин на 15 км автодороги Сімферополь-Євпаторія, керуючи автомобілем маркі ВАЗ 2108, державний номерний знак 93253КР, рухався в населеному пункті зі швидкістю 88 км/г, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України, що підпадає під склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Підставою складення вказаної постанови стали фотокартки (арк.спр.7)
Відомості про вручення постанови особисто правопорушнику або направлення її поштою, як це вимогає ст. 285 КУпАП у постанові відсутні. (арк..спр.5).
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження по справам про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування заходів адміністративного впливу провадиться в точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення забезпечується серед інших засобів, правом оскарження відповідної постанови.
Оскаржувана постанова складена відповідачем у відповідності з положенням ст. 283 КУпАП, яка регламентує зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами вказаної норми постанова повинна містити: найменування посадової особи, яка винесла постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглянута справа, опис обставин, установлених при розгляду справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
Постанови про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами, в ній повинно бути наведено пояснення і ставлення до вчиненого правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, докази вини правопорушника (пояснення свідків, висновки експерта, речові докази, та інше) мотивовані висновки посадової особи про кваліфікацію вчиненого, вид та розмір покарання, вирішення питання про вилучені речі і документи.
Досліджена в судовому засіданні постанова не відповідає вимогам КУПАП.
Постанова інспектора Державної автомобільної інспекції дорожньо-патрульної служби Сімферопольського району при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим сержанта міліції ОСОБА_2 від 27 березня 2009 року про притягнення позивача по справі винесена на підставі результатів фото фіксації від 27 березня 2009 року на яких не зазначено реквізити приладу, яким вони зроблені, тобто його назва, номер, режим в якому знаходився прилад в момент фотографування, не видно і достовірно не зазначено адреси знаходження автомобілю в час фотографування, тобто з вказаних фотокарток не можливо встановити місце скоєння адміністративного правопорушення.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 керуючи автомобілем маркі ВАЗ 2108 державний номерний знак 93253КР, рухався в населеному пункті зі швидкістю 88 км/г.
Судом встановлено, що позивач по справі відповідно до довідки №37 від 18 травня 2009 року та подорожнього листа службового легкового автомобіля, виконуючи свої посадові обов’язки водія Кримського республіканського підприємства Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Крима, 27 березня 2009 року з 7 години до 18 години керував автомобілем маркі Мерседес, державний номерний знак 0101АН (арк.спр.9)
За таких обставин, 27 березня 2009 року о 12 годині 15 хвилин позивач не міг керувати транспортним засобом маркі ВАЗ 2108 державний номерний знак 93253КР, тобто не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, як винна особа у вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і вказаного в постанові інспектора Державної автомобільної інспекції дорожньо-патрульної служби Сімферопольського району при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим сержанта міліції ОСОБА_2 від 27 березня 2009 року, що є предметом оскарження по справі.
З урахуванням викладеного постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі повинно бути закрито за відсутністю складу правопорушення в діях позивача передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 63 Конституціїї України, главою 13 Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13 листопада 2006 року, п.п. 1.1, 1.3, 1.9, 12.9 ПДР України затверджених Постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, ст.33, ч.1 ст.122, 245, 251, 252, 254, 258, 268, 283-285 КУоАП, ст.ст. 1, 2, 8-12, 14, 69 - 72, 128, 138, 139, 143, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову інспектора Державної автомобільної інспекції дорожньо-патрульної служби Сімферопольського району при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим сержанта міліції ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу – скасувати.
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП – закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Севастопольского апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд АР Крим у порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України
Судя
Ялтинського міського суду АРК ОСОБА_3