номер провадження справи 7/90/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2016 Справа № 910/16312/15

Колегія суддів у складі головуючого судді Мірошниченко М.В. та суддів Дроздової С.С., Топчій О.А., розглянувши матеріали скарги № 08-1-1-03/143 від 26.08.2016р. Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/16312/15

За позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А) в інтересах держави, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції і спірних правовідносинах:

позивач-1 Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14)

позивач-2 Державне підприємство “Адміністрація річкових портів” (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 14; адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 40)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” (04071, м. Київ, вул. Електриків, 8)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “Судноплавна компанія “Укррічфлот”, м.Київ, в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” “Запорізький річний порт” (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-А)

Заінтересована особа Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві (04208, м. Київ, пр. Г. Гонгадзе, 5-Б)

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга № 08-1-1-03/143 від 26.08.2016р. ПАТ “Судноплавна компанія “Укррічфлот” (відповідача у справі) на дії органу державної виконавчої служби, в якій заявник просить суд винести ухвалу, якою визнати недійсною Постанову від 11.07.2016р. про стягнення з боржника витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, винесену ОСОБА_1 державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 51538802. Також, 06.09.2016р. надійшло клопотання № 08-1-1-03/144 від 26.08.2016р. про відновлення пропущеного процесуального строку, у якому заявник просить суд визнати поважною причину пропуску процесуального строку та винести ухвалу, якою відновити пропущений строк для подання скарги на рішення державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Серкіз В.Г. та суддів Дроздової С.С., Топчій О.А.) клопотання № 08-1-1-03/144 від 26.08.2016р. про відновлення пропущеного процесуального строку – задоволено. Прийнято скаргу до розгляду. Засідання суду призначено на 15.09.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через закінчення повноважень головуючого судді Серкіза В.Г., скаргу (вих. № 08-1-1-03/143 від 26.08.2016р.) по справі № 910/16312/15 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Дроздова С.С., Топчій О.А.

За таких обставин, скарга (вих. № 08-1-1-03/143 від 26.08.2016р.) по справі № 910/16312/15 приймається до провадження колегією суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Дроздова С.С., Топчій О.А.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу (вих. № 08-1-1-03/143 від 26.08.2016р.) по справі № 910/16312/15 до провадження колегією суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Дроздова С.С., Топчій О.А.

2. Розгляд скарги призначити на 18.10.2016 р. о 10 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати учасників виконати наступні дії:

Прокурора, позивача 1, 2: надати письмовий відзив на скаргу з нормативним і документальним обґрунтування доводів; належним чином оформлене доручення на представників (оригінал суду –для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентних представників.

Відповідача (заявника): надати оригінали документів, доданих до скарги; документальне підтвердження наведених у скарзі доводів; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду –для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Третю особу: надати письмовий відзив на скаргу з нормативним і документальним обґрунтування доводів; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду – для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві: надати письмовий відзив на скаргу з нормативним і документальним обґрунтування доводів; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду –для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Явку уповноважених представників прокуратури, третьої особи, сторін та Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві визнати обов’язковою.

Копії ухвали направити заінтересованій особі, прокурору, третій особі та сторонам у справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя            М.В. Мірошниченко

           Суддя                                                                                 С.С. Дроздова

Суддя                                                                                  О.А. Топчій

Згідно з оригіналом.

Спеціаліст 1 категорії __________