БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1970/2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2009 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Жаруна А.П.
за участю секретаря
позивача Гримальської С.В.
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бершадь, про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, суд –
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Бершадь, про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень. В заяві та судовому засіданні стверджує, що 30.05.2009 року інспектор ДПС склав протокол № 0220614 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1., керуючи власним автомобілем «ФОРД-ЕКСКОРД» д/нНОМЕР_1 у населеному пункті с. Теофилівка перевищив швидкість на 33 км, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0801031, чим порушив п. 12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.
На підставі даного протоколу інспектор ДПС ВДАІ у Вінницькій області ОСОБА_2 виносить постанову АВ № 134065 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1. вважає, що протокол та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП є неправомірними і просить їх скасувати із наступних підстав:
При врученні постанови інспектор ДПС, в порушення адміністративного законодавства та конституційних прав ОСОБА_1 не роз’яснив останньому ст. 63 Конституції України, згідно чинного законодавства не додав копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про неналежне виконання інспектором ДПС своїх службових обов’язків.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.
Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:
Із постанови Серії АВ № 134065 від 30.05.2009 року вбачається, що 30.05.2009 року біля 21 год. 17 хв. громадянин ОСОБА_1. керуючи власним автомобілем «ФОРД-ЕКСКОРД» д/н НОМЕР_1 у населеному пункті с. Теофилівка перевищив швидкість на 33 км, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0801031, чим порушив п. 12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.
При врученні постанови АВ № 134065 по справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС ВДАІ у Вінницькій області ОСОБА_2 в порушення адміністративного законодавства та конституційних прав позивача не роз’яснив останньому ст. 63 Конституції України та згідно чинного законодавства не додав копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки постанова по справі про адміністративне правопорушення і показання вимірювача швидкості руху «Беркут» № 0801031, який не має функцій фото-, кінозйомки чи відеозапису. Але якщо допустити, що фіксація порушень у дійсності відбувалась за допомогою таких засобів, то їх назва, номер, дата останньої метрологічної повірки та відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань в постанові не зазначенні.
Відповідно до ч.1 ст. 10 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» результати вимірювань можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань.
Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову Серії АВ № 134065 від 30.05.2009 року та протокол № 0220614 від 30.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: