|
Миколаївський окружний адміністративний суд 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2009 р. № 2а - 2341/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., при секретарі судового засідання Мотельчук А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Миколаївському районі Миколаївської області, вул. Веселинівська, 50, м. Миколаїв, 54036,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
за участю представників від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідач у судове засідання не з'явився.
про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2 139, 14 грн.,
встановив:
ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області пред'явлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заборгованості в сумі 2 139 грн. 14 коп. за несплату податку на додану вартість та несплату єдиного податку.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.
Ухвала суду від 05.06.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 09.07.2009 р., відповідачу була надіслана за юридичною адресою (вул. Набережна, 1, с. Сливине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57130), відповідачу було запропоновано за три дні до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представників позивача суд приходить до наступних виводів.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»відповідач по справі є платником податків і зборів.
Відповідач зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа - підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.5) та узятий на облік платника податків ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області (а.с. 6).
Згідно корінця свідоцтва (а.с. 8) Вельган Геннадій Петрович знаходиться на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.
Статтею 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998р. суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 29.05.2009 р. має заборгованість на загальну суму 2 139, 14 грн., а саме:
- з податку на додану вартість в сумі 1 945 грн. 36 коп.;
- з єдиного податку в сумі 191 грн. 94 коп.
Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.
В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов'язання по сплаті податку на додану вартість.
Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.
За наслідками перевірок позивачем, відповідно до п.17.1.7 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед державними цільовими фондами” до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 362 грн. 50 коп., з яких по податковому повідомленні-рішенні від 26.02.09 р. № 0000611701/0 на суму 170 грн., 12.11.2008 р. № 0008861701/0 на суму 117 грн., від 02.09.2008 р. № 0007961701/0 на суму 75,5 грн. (а.с.12-14)
Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобов'язань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 09.01.2009 р. № 1/13 на суму 1777 грн. 20 коп. та корінець другої податкової вимоги від 13.05.2009 р. № 2/74 на суму 1 947 грн. 20 коп.
Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 2 139 грн. 14 коп. не сплатив.
Враховуючи, що суми податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу” від 4 грудня 1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно п. 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998 р. суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 159, 161-163КАС України, адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер нНОМЕР_1) на користь державного бюджету Миколаївського району банк УДК у Миколаївській області, р/р 31110029700230, МФО 826013, ОКПО 23086435 податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 947 грн. 20 коп. (одну тисячу дев'ятсот сорок сім гривень двадцять копійок);
на користь місцевого бюджету Миколаївського району Надбузької сільської ради, банк УДК у Миколаївській області, р/р 34211379700240, МФО 826013, ОКПО 23086435, код платежу 16050200 податковий борг з єдиного податку в сумі 191 грн. 94 коп. ( сто дев'яносто одну гривню дев'яносто чотири копійки)
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.
Суддя І. А. Устинов