- позивач: Прокопенко Сергій Петрович
- відповідач: Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України
- відповідач: Державна служба України з питань праці
- Третя особа: Арнаут Ігор Сергійович
- Представник третьої особи: Якименко Микола Миколайович
- Представник позивача: Совершенний Руслан Петрович
- Представник позивача: Похилько Олександр Сергійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 296/10054/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 54 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
21 вересня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М, вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, третя особа - ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 14 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу.
Статтею 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підвідомчість - це віднесення до відання (сфери дії) певного юрисдикційного органу спорів про право. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК України). Тобто, підсудність - це розмежування компетенції щодо розгляду та вирішення цивільних справ між судами загальної юрисдикції.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 фактично оскаржує підвідомчість розгляду даної справи, вважаючи, що остання повинна розглядатися окружним адміністративним судом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.
За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.
А тому апеляційну скаргу слід повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.
Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року разом зі справою повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
- Номер: 2/296/195/17
- Опис: поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного проулу, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Павицька Т.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2015
- Дата етапу: 11.04.2017
- Номер: 22-ц/776/681/16
- Опис: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного проулу, -
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Павицька Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2016
- Дата етапу: 26.04.2016
- Номер: 22-ц/776/1500/16
- Опис: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Павицька Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.06.2016
- Дата етапу: 15.06.2016
- Номер: 22-ц/776/2099/16
- Опис: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного проулу, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Павицька Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2016
- Дата етапу: 20.09.2016
- Номер: 22-ц/776/2735/16
- Опис: про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного проулу, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Павицька Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2016
- Дата етапу: 20.12.2016
- Номер: 2-р/776/17/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Павицька Т.М.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2016
- Дата етапу: 27.12.2016
- Номер: 2-др/776/8/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Павицька Т.М.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2016
- Дата етапу: 27.12.2016
- Номер: 22-ц/776/768/17
- Опис: поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного проулу, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Павицька Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2017
- Дата етапу: 11.04.2017