Справа № 1-158/2009

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    02.09.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Колєсніковій А.В.

за участю прокурора –  Гранчака В.І.

захисника-адвоката- ОСОБА_1

потерпілого – ОСОБА_2

представника потерпілого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною загальною середньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого, не судимого,

за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_4  органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 03.06.2009 року, близько 01.00 години, знаходячись поблизу будинку №1, по вул. Чехова, в с. Попівка Кіровоградського району та області, підійшов ззаду до ОСОБА_2  і штовхнув його у спину та наніс удар предметом схожим на палицю в область гомілки лівої ноги , чим   спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1  від 24.06.2009 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

    Адвокат ОСОБА_1 . заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у звязку з тим, що обвинування ОСОБА_4  предявлено не конкретно, фабула постанови про притягнення його як обвинуваченого не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 186 КК України, за якою згідно цієї ж постанови ОСОБА_4  обвинувачують. З фабули постанови вбачається, що ОСОБА_4 . вчинив злочин проти здоровя особи, тоді як ч. 2 ст. 186 КК України, передбачає злочин проти власності. Зазначена неправильність досудового слідства є порушенням права ОСОБА_4  на захист.

    Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання адвоката, думку потерпілого, представника потерпілого,  підсудного ОСОБА_4 , які  не заперечують проти задоволення клопотання адвоката, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, а кримінальна справа направленню на додаткове розслідування, через неправильність досудового слідства.

    Висновок суду грунтується на тому, що 29.07.2009 року, ОСОБА_4  було притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у злочині проти власності. Однак, з обвинувачення вбачається, що ОСОБА_4 . заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що є злочином проти здоровя останнього і не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 186 КК України. Отже, під час провадженя досудового слідства було порушено право ОСОБА_4  на захист, через неконкретність предявленого обвинувачення, що є істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства, яке не може бути усунуто в судовому засіданні.

    Керуючись ст.ст.281 КПК України, суд

            ПОСТАНОВИВ :

    Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4  за ч.2 ст.186 КК України направити прокурору Кіровоградського району для провадження додаткового досудового слідства.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_4  залишити підписка про невиїзд.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

    Суддя Кіровоградського

           районного суду                                               А.О. Кричун.