Справа № 2-1182/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Вуїва О.В., при секретарі - Літвінову С.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому вказувала, що 17 липня 2003 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивачка купила у ОСОБА_2 садовий будинок АДРЕСА_1.

Договір було зареєстровано на Універсальній товарно-сировинній біржі за № 130 від 17 липня 2003 року.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

В квітні 2008 року позивачка, звернувшись до Вознесенського міського відділу земельних ресурсів з приводу отримання Державного Акту на право власності на земельну ділянку за місце розташування будинку, дізналася, що біржовий договір є недійсним.

ОСОБА_1 звернулася до відповідача з проханням про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, але отримала відмову, в зв'язку з чим позивачка просила суд визнати договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1, який було укладено між позивачкою та відповідачем, дійсним .

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за необхідне розглядати справу без участі позивачки.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 17 липня 2003 року ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 садовий будинок АДРЕСА_1, зареєструвавши цей договір на Універсальній товарно-сировинній біржі за № 130.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.

При укладенні договору, продавець та покупець узгодили всі істотні умови договору і виконали свої зобов'язання, але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагає ст. 657 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, враховуючи повне виконання договору сторонами та ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право позивачки підлягає захисту шляхом визнання договору дійсним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 17 липня 2003 року за № 130 на Універсальній товарно-сировинній біржі, за яким ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 садовий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.