АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Харьков, площ. Руднева, 36
Дело № 11-1349/2009г. Категория: ч.1 ст.119
УК Украины
Председательствующий
1 инстанции Климова С.В.
Докладчик Щебетун Л.Н.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 сентября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Чижиченко В.М.,
судей Шляхова Н.И.,
Щебетун Л.Н.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
защитника ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области и потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 19 мая 2009 года в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Сеньково Купянского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, разведенного, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины,
установила:
Приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 19 мая 2009 года ОСОБА_3 осужден по ч.1 ст.119 УК Украины на три года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, сроком на три года.
В силу ст.76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины на осужденного возложены обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 1700 грн., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 141 грн. за проведение экспертизы.
Судьба вещественных доказательств не разрешена.
Как установил суд, ОСОБА_3 18 января 2009 года около 21 часа, находясь в спальне дома, расположенного по АДРЕСА_1, после совместного употребления спиртных напитков с сожительницей ОСОБА_5, проявив преступную небрежность, не учел, что ОСОБА_5 находится в состоянии алкогольного опьянения и у нее больные ноги, умышленно толкнул ее ладонью левой руки в правое плечо, от чего она упала на правый бок, ударилась головой о металлическую батарею отопления и скончалась на месте.
В апелляции прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда отменить и постановить приговор апелляционной инстанции в связи с мягкостью наказания, назначенного судом. При этом указывает, что осужденный не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, что свидетельствует о значительной общественной опасности осужденного и содеянного преступления.
Потерпевший ОСОБА_2 просит отменить приговор, постановить приговор апелляционной инстанции и избрать ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы. При этом указывает, что осужденный совершил преступление в отношении женщины пожилого возраста, которая находилась в материальной зависимости от него, будучи в состоянии алкогольного опьянения, наступившие последствия от его действий в виде смерти потерпевшей, 19 мая 2009 года не явился в судебное заседание после перерыва. Указывает, что суд нарушил его права и провел судебные прения без его участия, не выслушав его мнение по поводу меры наказания.
Заслушав в ходе судебного следствия доклад судьи, мнение прокурора и потерпевшего ОСОБА_2, поддержавших апелляции в части необходимости назначения ОСОБА_3 наказания, связанного с лишением свободы, мнение осужденного и его защитника, возражавших против их удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они подлежат удовлетворению.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.299 УПК Украины, требования которой соблюдены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора в полном объеме, коллегией судей не установлено.
Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах и в объеме, установленных приговором, правильность квалификации его действий, в апелляциях не оспариваются и в силу ст.365 УПК Украины апелляционным судом не проверяются.
Вместе с тем коллегия судей считает необходимым приговор отменить в части назначения наказания ОСОБА_3 и постановить приговор суда апелляционной инстанции, поскольку при назначении наказания судом не в полной мере учтены требования ст.65 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_3 коллегия судей в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который не судим, формально положительно характеризуется, состояние его здоровья, отношение к содеянному потерпевшего, погашение материального ущерба, связанного с погребением. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, как отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а в совокупности вышеизложенного считает, что наказание ОСОБА_3, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств коллегия судей разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335,365,366, 378 УПК Украины, коллегия судей, -
ПРИГОВОРИЛА:
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 19 мая 2009 года в отношении ОСОБА_3 в части назначения наказания отменить, удовлетворив апелляции помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области и потерпевшего ОСОБА_4.
ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст.119 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 04 сентября 2009 года. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей с 19 января 2009 года по 19 мая 2009 года.
Вещественные доказательства по делу: тюлевую штору, мужскую рубашку светло-серого цвета, свитер мужской трикотажный - уничтожить. /л.д.123/
В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Приговор не вступил в законную силу.
ВЕРНО: Судья