Справа № 654/997/16-ц

Провадження № 2-п/654/13/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,

за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду заяву спілки співвласників майна «Мрія» в особі ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Спілки співвласників майна «Мрія», в особі ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння, –

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 Голопристанським районним судом Херсонської області у даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким вимоги задоволено. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, стороною відповідача подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце засідання, не з’явилися.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником не доведено поважності причин неявки в судові засідання відповідача під час розгляду справи та не надано доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення.

Саме за таких фактичних обставин справи, суд вважає, що правових підстав для скасування заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.05.2016 немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Заяву спілки співвласників майна «Мрія» в особі ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Спілки співвласників майна «Мрія», в особі ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння – залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_1