26.01.2010

ПОСТАНОВА Іменем України

Справа № 2-а-480\2010 р.

26.01.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєвау складі: головуючого судці Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE № 097828 від 12 .11.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2009 року позивач звернувся до суду і'і адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення BE №097828 від 12 .11.2009 року.

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 12.11.2009 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито , рухався на Заборонений сигнал світлофору. В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав:

- вимога про поновлення строку підлягає задоволенню , т. ОСОБА_2 був пропущений з поважних причин.

при невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними, не має пояснень свідків А згідно до Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм та стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху затв. Наказом МВС України від 22.10.2003 року - з урахуванням потреби в більш повних доказах у справі про адміністративне правопорушення необхідно прагнути до залучення свідків будь- якого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ№ 097828 від 12 .11.2009 року.

Поновити строк оскарження постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE № 097828 від 12 .11.2009 року

скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_3 за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: