10.03.2010

ПОСТАНОВА Іменем м України

Справа № 2-а-831/2010 р.

10.03.2010року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІУМВС України в Миколаївської області про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE № 104829 від 23.05.2009 року

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення BE № 104829 від 23.05.2009 року.

Позивач в судове засідання з явився, пояснив, що на доданих до постанови фотознімках не можливо встановити де саме рухається автомобіль, не має прив’язки до місцевості. Вважає що дії працівників ДАІ неправомірні, оскільки фіксація правопорушення велась не засобом автоматичної фіксації, приховано. Ні хто не зупиняв водія та не пред’являв доказів його вини, а з фотографій доданих до постанови не можливо встановити дійсність вчиненого правопорушення, тому що взагалі не зрозуміло на який дорозі рухається автомобіль.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшли письмові заперечення, та заява з проханням слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , фотознімки , враховуючи пояснення позивача, суд вважає, що адміністративний - підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав:

у частині позову щодо поновлення строку оскарження постанови, вимога підлягає задоволенню, так як постанова була отримана з порушенням вимоги ч.6 ст.258 КпАП України, тому пропущення строку для звернення до суду вважаю поважним;

прихований нагляд за дорожньою обстановкою ведеться згідно “Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України” від 29 листопада 2006 р. за N1243/13117, ведеться тільки в загальному потоку транспортних засобів, в усіх інших випадках працівники ДАІ повинні дотримуватись п. 12.11 даної Інструкції, тобто втручатись при правопорушеннях, що полягає в “обов'язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосуванні до порушників установлених заходів впливу.”. Оскільки позивач не був зупинений, протокол про адміністративне правопорушення не складався, з цього робиться висновок, що нагляд вівся приховано, тому в даному вигадку суд вважає дії працівників ДАІ неправомірними, що тягне за собою неправомірність складеної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160,161, 163 КАС України, сг. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE № 104829 від 23.05.2009 року . - задовольнити в повному обсязі.

Поновити термін оскарження постанови BE № 104829 від 23.05.2009..

Постанову BE № 104829 від 23.05.2009 складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя