10.09.2010

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-1913/2010 рік

10 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Рум’янцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

за участю :

представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 156409 від 30.07.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 156409 від 30.07.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, пояснив, що 30.07.2010 року відносно нього інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративного штрафу у розмірі 510 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Позивач у судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його адміністративний позов та пояснення представника ОСОБА_1, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова – скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 156409 від 30.07.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВТ 156409 від 30.07.2010 р. складену відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП– закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАСУ постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :