Дело НОМЕР_1 - 34/2009г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
03 сентября 2009 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи Резниковой С.С.
при участии прокурора- Калюжко А.А.
при секретаре – Андреевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца и жителя пос. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины, образование ІНФОРМАЦІЯ_3 не работающего, холостого, ранее судимого: 11.02.1981 года Змиевским райсудом Харьковской области по ст.ст. 81 ч.2, 215-3 ч.2. 140 ч. 2, с прим. ст. 42 УК Украины на 2 года лишения свободы; 15.02.1985 года Чугуевским горсудом Харьковской области по ст. 206 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 06.10.1992 года Чугуевским горсудом Харьковской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ; 26.04.1996 года Чугуевским горсудом Харьковской области по ст.ст. 140 ч.2, ст. 145 ч.1. 186 ч.3 УК Украины с прим. ст. 42 УК Украины на 3 года лишения свободы; 06.06.2007 года Червонозаводским райсудом г. Харькова по ст. 263 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с прим. ст. 75 УК Украины на 3 года, проживающего: АДРЕСА_4 пос. ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_4
- в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч.2, 394 УК Украины,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, уроженца с. ІНФОРМАЦІЯ_6 русского, гражданина Украины, образование ІНФОРМАЦІЯ_3 холост, не работает, ранее судим 27.06.2002 года Орджоникидзевским райсудом г. Харькова по ст. ст. 141 ч.2, 142 ч.2, 142 ч.3, 296 ч.1 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 06.03.2006 года условно – досрочно на срок 2 года 3 месяца 26 дней, проживающего: АДРЕСА_4 пос. ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5
- в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2008 года примерно в 21 час. ОСОБА_2 по предварительному сговору со ОСОБА_1 по инициативе ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру АДРЕСА_1 где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завлавдения чужим имуществом совершили нападение на гражданку ОСОБА_3 , при этом избили ее, путем нанесения ударов руками в область лица и верхних конечностей, помимо этого сдавливали ей шею руками, чем согласно заключения судебно – медицинской экспертизы Чугуевского МРО СМЭ НОМЕР_3 от 04.06.2008 года причинили ОСОБА_3 гематому на верхней левой конечности, что по степени тяжести является легкими телесными повреждениями, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, кровоподтек на левой верхней конечности, что по степени тяжести является легким телесным повреждением. В ходе разбойного нападения избили сына ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ОСОБА_4 путем нанесения ударов руками и ногами в область лица, причинив при этом, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы Чугуевского МРО СМЭ № НОМЕР_4 от 04.06.2008 года ссадины на лице и волосистой части головы, что по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям. После этого открыто завладели телевизором «SITRONIK - STV – 2102 F» , стоимостью согласно заключения судебно – товароведческой экспертизы НОМЕР_2 от 03.06.2008 года 595 гривен и скрылись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу.
Кроме того, ранее ОСОБА_1 решением Чугуевского горсуда Харьковской области от 19.10.2007 года был направлен в ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 для прохождения принудительного лечения от алкоголизма сроком на 6 месяцев, о чем был извещен в тот же день под расписку. Помимо этого, ОСОБА_1 был предупрежден о том, что в случае побега из данного лечебного учреждения он будет привлечен к уголовной ответственности. 22.10.2007 года ОСОБА_1 для прохождения лечения был помещен в 15-е отделение областной психиатрической больницы НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , которое является специализированным отделением для лечения от алкоголизма. 08.01.2008 года в дневное время, ОСОБА_1 действуя умышленно, обманув медицинский персонал отделения, совершил побег с вышеуказанного лечебного учреждения и скрывался, пока самостоятельно не вернулся в ОПБ НОМЕР_1 для дальнейшего прохождения лечения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых преступлениях предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 394 УК Украины признал частично, пояснив суду по эпизоду разбоя о том, что 18 мая 2008 мая при распитии спиртных напитков совместно с ОСОБА_2 , по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_2 где он проживает с матерью, выпив 0,5 литров водки, он вспомнил о том, что ОСОБА_4 брал у него когда - то кроссовки но, до настоящего времени не отдал, также он вспомнил о ссоре с ОСОБА_4 , которая произошла в ноябре 2007 года и рассказал об этом ОСОБА_2 В это время закончилось спиртное и ОСОБА_1 предложил пойди домой к ОСОБА_4 Придя в квартиру АДРЕСА_3 где проживали ОСОБА_4 они увидели, что в квартире находится ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Войдя в квартиру ОСОБА_2 стал избивать ОСОБА_4 он начал просить ОСОБА_2 прекратить избиение и объяснил, что пришел забирать долг, однако ОСОБА_3 стали говорить, что у них нет денег, тогда он сказал, что заберет телевизор. После чего, ОСОБА_2 взял телевизор и они ушли. Что ОСОБА_2 сделал с телевизором он не знает, так как после этого не видел его.
По эпизоду побега из лечебного заведения вину признал полностью, пояснил, что находясь на лечении узнал, о том, что его мать заболела, поэтому решил уйти из больницы домой к матери.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении в начале судебного следствия не признал, давал суду неправдивые показания, о том, что приходил со ОСОБА_1 к ОСОБА_4 уже после того, как ОСОБА_1 забрал телевизор с целью отыскать на него документы, при этом не бил ОСОБА_4 . Во время совершения преступления ОСОБА_1 он утверждал, что находился во дворе дома с ОСОБА_6 Однако в конце судебного следствия по делу изменил свои показания, признав свою вину полностью и пояснил, что при совершении разбойного нападения в квартире был вместе со ОСОБА_1 и наносил удары ОСОБА_4 вместе со ОСОБА_1 . После чего они забрали телевизор и ушли.
Помимо признания своей вины подсудимыми их вина в инкриминируемом разбойном нападении подтверждается исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 данными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что 18.05.2008 года в вечернее время, она находилась дома с сыном и знакомой ОСОБА_5 которая готовила на кухне еду. Примерно в 21 час. 30 мин. кто-то постучался в дверь, это был ОСОБА_1 который просил впустить их в дом, она стала его прогонять, но он настаивал и она впустила его в дом. ОСОБА_1 был с молодым парнем, которого, как впоследствии вияснилось зовут ОСОБА_2 ОСОБА_2 . Они оба зашли в комнату без ее разрешения, где сидел ОСОБА_4 – ее сын и стали ей наносить удары и требовать денег. Она ответила, что денег у нее нет и просила прекратить ее избивать, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали избивать ее сына. После этого ОСОБА_2 увидев ее телевизор, сказал, что заберет его, на что она ничего не ответила. ОСОБА_2 взял телевизор и вышел из квартиры. Во время избиения ее и сына, ОСОБА_5 находилась на кухне. После этого она ушла из квартиры и до утра просидела под своим домом. В результате избиения ей был причинены телесные повреждения.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 который пояснил, что 18 мая 2008 года к ним домой по его приглашению пришла ОСОБА_5 В это время дома находилась его мать ОСОБА_3 Он был пьян, но не спал. Примерно в 21 час. 30 мин. В дверь его квартиры постучали. Это оказался ОСОБА_1 по прозвищу «коша» и ОСОБА_2 ОСОБА_2 . После того, как они вошли в квартиру они начали его избивать, однако не объясняли в связи с чем. Потом они стали избивать мать, он слышал как они требовали у нее денег. После этого они взяли из комнаты телевизор матери и вышли.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 , которая пояснила, что живет с потерпевшими по соседству. 18.05.2008 года находилась у них в гостях по предложению ОСОБА_4 и готовила есть. Вечером примерно в 21 час 30 минут к ОСОБА_4 постучались в дверь и выяснилось, что пришли ОСОБА_1 с ранее не известным ей парнем, в последствии выяснилось, что это ОСОБА_2 ОСОБА_2 , житель пос. ІНФОРМАЦІЯ_2 . Эти мужчины требовали у ОСОБА_4 денег, после этого они пришли на кухню и ОСОБА_2 спросил, что она здесь делает, после чего ударил ее ладонью по лицу. Она испугалась и ушла к себе домой, что происходило дальше она не знает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 которая поснила, что ОСОБА_2 ОСОБА_2 знает с детства, однако утверждать, что 18.05.2008 года всю ночь находилась с ним во дворе их дома не может так как не помнит. Кроме того, допускает это с трудом, так как находилась в тот период на последних месяцах беременности и соблюдала режим, рано ложилась спать.
Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей ОСОБА_7 (л.д.161, т.1), ОСОБА_8 (л.д. 138, т.1)., которые сообщили о том, что ОСОБА_2 предлогал им взять на хранение или купить телевизор.
Кроме этого, вина подсудимых в совершении корыстного преступного деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:
• - Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 19.06.2008 года, в ходе которой ОСОБА_1 указывает, что ОСОБА_2 избил ОСОБА_4 и забрал телевизор 18.05.2008 года (л.д. 131, т.1)
• - Протоколами очной ставки между ОСОБА_1 и потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_4 . от 08.04.2009 года, согласно которых установлено, что подсудимые наносили телесные повреждения потерпевшим и требовали денег, но не получив желаемого забрали телевизор и ушли. (л.д. 156-158, т.2)
• - Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР_2 от 03.06.2008 года, согласно которой цена похищенного телевизора «SITRONIK - STV – 2102 F» , составляет 595 гривен (л.д. 98) т.1;
• - Заключением судебно-медицинских экспертиз НОМЕР_3 и НОМЕР_4 от 04.06.2008 года, согласно которых у потерпевших имели место теелсные повреждения, которые по степени тяжести определены как легкие телесные повреждения (л.д. 85,86,90 т.1);
• - Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2 от 02.06.2008 года и 24.07.2008 года, в ходе который он показал место нападения на ОСОБА_3 . и ОСОБА_4 и
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых.
Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду в отношении потерпевших ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, (разбой) совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_1 . по эпизоду в отношении потерпевших ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, (разбой) совершенный, по предварительному сговору группой лиц.
Помимо признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом побеге из лечебного заведения подтверждается исследованными судом доказательствами:
- постановлением Чугуевского горсуда Харьковской области НОМЕР_5 от 19.10.2007 года о направлении ОСОБА_1 на принудительное лечение в ОПБ НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 сроком на 6 месяцев (л.д. 10, т.3)
- распиской ОСОБА_1 об уголовной ответственности за побег из специализированного лечебного заведения ОПБ НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д. 8, т.3)
- выпиской из истории болезни НОМЕР_6 на имя ОСОБА_1 (л.д. 5, т.3)
Действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду побега из лечебного заведения суд квалифицирует по ст. 394 УК Украины как побег из специализированного лечебного учреждения.
Изучением личности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 установлено, что они ранее судимы, не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых судом не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание подсудимых судом признается совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимым в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного ими деяния, а также данные характеризующие личности подсудимых. С учетом того, что подсудимый ОСОБА_2 ранее судим за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не делает, подсудимый ОСОБА_1 ОСОБА_1 склонен к совершению прступлений, подсудимые не возместили ущерб прииненный потерпевшей ОСОБА_3 и не вернули похищенное, возраст ОСОБА_1 суд считает необходимым для исправления и перевоспитания подсудимых назначить им наказание в виде реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимым учесть неотбытые части наказания по предыдущим приговорам подсудимых, а именно Червонозаводствого райсуда г. Харькова от 06.06.2007 года в отношении ОСОБА_1 и Орджоникидзевского райсуда г.Харькова от 27.07.2002 года в отношении ОСОБА_2
Гражданский иск по дулу не заявлялся .Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч.2, 394 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 394 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание путем полного поглощения мене строгого наказания более строгим в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору от 06.06.2007 года Червонозаводского районного суда г. Харькова по ст. 263 ч.2 УК Украины в виде двух месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию определить 7 (семь) лет 2 (два) месяца лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 ОСОБА_1 исчислять с 07.04.2009 года с момента задержания.
Признать виновным ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору от 27.06.2002 года Орджоникидзевского районного суда г. Харькова по ст. ст. 141 ч.2, 142 ч.2, 142 ч.3, 296 УК Украины в виде двух месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию определить 7 (семь) лет 2 (два) месяца лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 ОСОБА_2 исчислять с 02.06.2008 года с момента задержания.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную – содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Приговор суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Чугуевский городской суд Харьковской области.
Председательствующий: судья -
- Номер: 1-в/346/80/16
- Опис: в порядку виконання
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-34/2009
- Суд: Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Резнікова С.С.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2016
- Дата етапу: 12.02.2016