06.08.2014
ЄУН 331/5814/14-п
Провадження № 3/331/1110/14
2014 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, яка має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 016836 від 31.07.2014 року, ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, та одним з обмежень є заборона виходу із будинку у період часу з 21 години до 6 години, 25.07.2014 року о 00 годині 20 хвилин була відсутня за місцем мешкання.
ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що обмежень, встановлених для неї вона не порушувала, і у день перевірки знаходилась вдома та відпочивала. У неї в квартирі не працює дзвінок на вхідних дверях, а стуку у двері ні вона, ні її батьки, які мешкають з нею в одній квартирі, не чули.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що у цю ніч вони були у квартирі разом з донькою, яка хворіла. Дзвоник на вхідних дверях у них не працює з 2003 року, з того періоду коли у них народився онук. 4 роки тому вони поставили другі пластикові вхідні двері, тому все, що відбувається у під`їзді, вони не чують. Кімнати, вікна яких виходять у двір, на теперішній час є нежилими, так як в них проводиться ремонт. Зранку наступного дня сусіди їм повідомили, що приїжджали працівники міліції, але вони відповіли, що це не до них.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 25.07.2014 року о 0 годині вони приїжджали на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_2. Дзвоник вхідних дверей у квартирі не працював і вони стукали у двері. Потім вони стукали у вікна з боку двору. Після цього вони подзвонили у сусідню квартиру і відібрали пояснення у сусідки. Номер мобільного телефону ОСОБА_1 у маршрутному листі написаний не був.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що це було з 0 до 01 години. Їй подзвонили у квартиру два працівника міліції у формі та спитали, чи буває їх сусідка дома. Вона відповіла, що буває. Вони сказали, що не можуть їй додзвонитись та достукатись і відібрали у неї пояснення.
Враховуючи обставини справи, прихожу до висновку про відсутність події правопорушення, оскільки не доведено факт відсутності ОСОБА_1 25.07.2014 року о 00 годині 20 хвилин за місцем мешкання.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 187, ст.ст.276-284 КУпАП, -
Постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв’язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестована прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Беклеміщев